Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2024 г. по делу N 10-3057/2024

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Луниной Г.Г.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио и его защитника-адвоката фио рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио

на постановление Тверского районного суда адрес от 16 января 2024 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 7 месяцев 15 суток, то есть до 18 февраля 2024 года, в отношении

Лапина Данила Алексеевича, родившегося 25 июля 2000 года в адрес, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работавшего в ГУП ЦСН "Охрана" в должности стрелка, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически до задержания проживавшего по адресу: адрес, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Этим же постановлением срок содержания под стражей продлен обвиняемому фио, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого фио и его защитника-адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Москве находится уголовное дело, возбужденное 17 февраля 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, сопряженного с хищением денежных средств с банковских счетов потерпевшей, сообщившей под влиянием обмана информацию о своих банковских картах.

Впоследствии в одном производстве с данным делом соединено 87 других уголовных дел, возбужденных по аналогичным основаниям по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств у других потерпевших.

7 апреля 2023 года следователем принято решение о квалификации расследуемых случаев хищений по ч. 4 ст. 159 УК РФ со ссылкой на наличие организованной группы.

3 июля 2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, наряду с иными лицами, по делу задержан Лапин Д.А, которому на основании судебного постановления избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, затем предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Впоследствии срок содержания фио под стражей продлевался судом, последний раз до 7 месяцев 15 суток, то есть до 18 февраля 2024 года, в пределах срока следствия.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Постнов А.В. указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания его подзащитного под стражей. Выводы суда о наличии таковых адвокат считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения и необходимость производства по делу следственных действий не является достаточным основанием для содержания под стражей. Обосновывая данную позицию, адвокат просит учесть, что Лапин Д.А. является гражданином РФ, имеет возможность проживать на адрес, на иждивении имеет грудного ребенка паспортные данные, обязуется являться на все следственные действия и в судебные заседания без каких-либо задержек. Со ссылкой на указанные обстоятельства постановление суда адвокат просит отменить, фио из-под стражи освободить.

Проверив все представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя о продлении обвиняемому Лапину Д.А. срока содержания под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Суд руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых срок содержания фио под стражей продлен.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Так, Лапину Д.А. инкриминируется совершение тяжкого преступления, сопряженного с хищением денежных средств в составе организованной группы с банковских счетов потерпевшего, введенного в заблуждение в ходе телефонных разговоров якобы с сотрудниками финансово-кредитных учреждений. В одном производстве соединено большое количество уголовных дел, а обстоятельства расследуемых преступлений, включая инкриминируемый период деятельности группы, предполагают наличие большого количества других потерпевших. Ряд лиц, привлеченных к уголовной ответственности по данному делу, скрылись от следствия и объявлены в розыск. Установление и задержание фио стало возможным исключительно в результате оперативно-розыскных мероприятий. При этом он постоянно зарегистрирован и фактически проживал в регионе, значительно отдаленном от места производства по делу, там же, исходя из предъявленного обвинения, осуществлялись расследуемая деятельность. В Москве и адрес постоянного места жительства по какому-либо адресу Лапин Д.А. не имеет.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о необходимости содержания его под стражей, полагая невозможным освобождение, как об этом ходатайствует защита. Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены ранее избранной Лапину Д.А. меры пресечения не имеется, напротив, по прежнему сохраняются основания полагать, что, находясь не под стражей, он может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их количество и объем суд первой инстанции принимал во внимание, обоснованно не усмотрев признаков неэффективного расследования и согласившись с доводами следователя об особой сложности дела. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, учитывая период расследования, конкретные обстоятельства дела, количество фигурантов, привлекаемых к уголовной ответственности, и дел, соединённых в одном производстве, а также общий срок содержания под стражей обвиняемого фио с учетом испрашиваемого периода.

Обоснованность выдвинутых против фио подозрений судом первой инстанции надлежащим образом проверена. Соответствующие выводы сделаны с учетом совокупности представленных документов, где зафиксированы результаты уже проведенных следственных действий.

На данный момент Лапину Д.А. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом таковые будут оцениваться по результатам рассмотрения дела по существу. В обсуждение вопросов доказанности вины и правильности квалификации действий суд апелляционной инстанции не входит с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя.

Данных о том, что по состоянию здоровья Лапин Д.А. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 16 января 2024 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Лапина Данила Алексеевича на 1 месяц, всего до 7 месяцев 15 суток, то есть до 18 февраля 2024 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: