Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2024 г. по делу N 10-3093/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И, судей Новикова К.В. и Филипповой Г.М, при помощнике судьи Езерском В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Перова Ю.В. и адвоката Гудименко О.И. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2023 года, которым

Перов Юрий Валентинович, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, с высшим образованием, холостой, инвалид 3 группы, не работающий, судимый приговором Люберецкого городского суда Московской области от 14 февраля 2022 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3 лет, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию:

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в соучастии с Асиду-Асанте А.С.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Перову Ю.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Перова Ю.В. по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 14 февраля 2022 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Перова Ю.В. под стражей с 08 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден

Асиду-Асанте Александр Стефанович, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В, выслушав осужденного Перова Ю.В. и адвоката Чернова М.А, подтвердивших доводы апелляционных жалоб, прокурора Бурмистрову А.С, полагавшую оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перов Ю.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено Перовым Ю.В. в период с 16 по 17 июля 2022 года в г. Москве при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено Перовым Ю.В. и Асиду-Асанте А.С. 17 июля 2022 года в г. Москве при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании Перов Ю.В. свою вину в совершении указанных преступлений признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный Перов Ю.В. и адвокат Гудименко О.И. просит обжалуемый приговор изменить, смягчить Перову Ю.В. наказание. Считают, что действия осужденного должны быть квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как одно продолжаемое преступление, поскольку у него был единый преступный умысел и единый объект преступного посягательства. Отмечают, что Перов Ю.В. признал свою вину, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб, принес извинения потерпевшей стороне, активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, мать-инвалида, страдающую заболеваниями, беременную сожительницу.

В возражении государственный обвинитель Бортич Д.В. просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Перова Ю.В. в хищении денежных средств потерпевшего фио осужденным и адвокатом не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшего фио о том, что 17 июля 2022 года он обнаружил неоднократное списание со счета его банковской карты ПАО "ВТБ Банк" денежных средств в различных суммах, впоследствии не мог найти свою банковскую карту, всего у него были похищены сумма и сумма, что является для него значительным ущербом, показаниями осужденного Перова Ю.В. о том, что 15 июля 2022 года он нашел банковскую карту на имя фио, используя которую, сначала один, а затем совместно с Асиду-Асанте А.С. совершил ряд покупок в различных магазинах, показаниями осужденного Асиду-Асанте А.С. о том, что 17 июля 2022 года Перов Ю.В. сообщил ему о том, что нашел банковскую карту, предложил тратить денежные средства с карты вместе, на что он согласился, после чего они совместно совершили покупки в разных магазинах, карточкой происшествия от 28 июля 2022 года, заявлением фио от 28 июля 2022 года, выпиской по карте ПАО "ВТБ Банк", принадлежащей Полякову И.Е.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым принял эти доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного Перова Ю.В. доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Перова Ю.В. в совершении преступлений и верно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Причастность Перова Ю.В. к преступлениям, за которые он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями упомянутых потерпевшего и самих осужденных, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется, поскольку, как указывалось выше, их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Осужденные Перов Ю.В. и Асиду-Асанте А.С. допрашивались с участием защитников, при этом им разъяснялись их права, в том числе право не свидетельствовать против самих себя.

В ходе разбирательства по делу, в том числе из вышеуказанных признательных показаний осужденных, установлено, что сначала 16 и 17 июля 2022 года Перов Ю.В. при совершении покупок с использованием банковской карты потерпевшего действовал один, а затем 17 июля 2022 года вступил в предварительный сговор с Асиду-Асанте А.С. на то, чтобы тратить денежные средства с банковской карты фио, после чего они совместно совершили ряд покупок с использованием данной банковской карты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о том, что действия Перова Ю.В, направление на хищение денежных средств потерпевшего, в том числе в соучастии с Асиду-Асанте А.С, охватывались единым преступным умыслом, и не усматривает оснований для квалификации действий Перова Ю.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как единого продолжаемого преступления.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Вопреки доводам жалоб наказание Перову Ю.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности Перова Ю.В, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного в результате преступлений, наличие у осужденного матери пенсионного возраста, сожительницы в состоянии беременности, а также состояние здоровья осужденного и его родственников. Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

При этом с учетом личности осужденного и обстоятельств содеянного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Перова Ю.В. без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Имеющиеся у Перова Ю.В. смягчающие наказание обстоятельства, в том числе упомянутые в жалобе, судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения Перову Ю.В. наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного учреждения Перову Ю.В. правильно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом того, что Перов Ю.В. совершил тяжкие преступления в период отбывания условного наказания по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 14 февраля 2022 года, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ему обоснованно отменено, окончательное наказание верно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2023 года в отношении

Перова Юрия Валентиновича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения путем подачи жалобы через районный суд, а по истечении этого срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи