Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 марта 2024 г. по делу N 10-3102/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего

- судьи Куприяновой С.Н, судей фио и фио, при помощнике судьи Антоновой Д.А, с участием:

осужденного фио И, защитника - адвоката Сироткиной Н.В, прокурора Головко Д.О, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Сироткиной Н.В. на приговор Кунцевского районного суда г.Москвы от 16.11.2023 г, которым

Грэдинар Ион, паспортные данные, гражданин и житель.., женатый, имеющий двух несовершеннолетних детей, не работающий, ранее не судимый, осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачетом времени предварительного содержания под стражей и нахождения под домашним арестом.

Приговором частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н, мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 18.07.2021 г. по 01.09.2021 г. в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник просит приговор изменить, смягчить назначенное фио наказание, применить ст.73 УК РФ, указывает, что суд при принятии решения не в полной мере учел данные о личности фио, который ранее не судим, работает, длительное время проживает в г.Москве со своей семьей, признал вину, в содеянном раскаялся, оказывал содействие следствию, имеет на иждивении двух малолетних детей, один из которых является инвалидом, оказывает помощь жене, ее больной матери-пенсионерке, добровольно возместил ущерб потерпевшему.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина фио в совершении указанного преступления подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности заявлением и показаниями фио и фио.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они ничем не опорочены, полностью согласуются между собой, а также с собственными признательными показаниями осужденного.

Вина фио доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка в приговоре.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления фио только в условиях реального наказания судом мотивирован.

Наказание фио назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание - признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, наличия хронических заболеваний, малолетних детей, один из которых является инвалидом, оказания помощи жене и родственникам, частичного возмещения вреда потерпевшему.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное фио наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С доводами жалобы о содействии следствию и возмещении вреда потерпевшему согласиться нельзя, поскольку из материалов дела следует, что по показаниям фио никто установлен и задержан не был, никакое преступление не раскрыто, а данное преступление он совершил самостоятельно. Поскольку фио возместил потерпевшему малую часть от похищенных денежных средств суд правильно признал частичное возмещение вреда смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ и не нашел оснований для применения п.К ч.1 ст.61 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кунцевского районного суда г.Москвы от 16.11.2023 г. в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: