Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 марта 2024 г. по делу N 10-3144/2024

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч ... О.М., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио и его защитника-адвоката фио, представителя ... по адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес Данилиной Д.В. на постановление Преображенского районного суда адрес от 21 декабря 2023 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

К...

об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Нагатинского районного суда адрес от 09 июня 2022 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционного представление, выслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представление, мнение осужденного, защитника, представителя следственного изолятора, возражавших по апелляционному представлению, просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нагатинского районного суда адрес от 09 июня 2022 года К... осужден по ч. 3 ст. 234 УК РФ (4 преступления), за каждое из которых назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Комарову Д.А. окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 02 ноября 2022 года и обращен к исполнению.

Осужденный К... обратился в Преображенский районный суд адрес с ходатайством об условно-досрочном освобождении, сославшись на то, что он отбыл более половины назначенного судом наказания, за время отбывания наказания нарушений режима не допускал, добросовестно относится к труду и имеет примерное поведение, за что дважды поощрялся администрацией исправительного учреждения, встал на путь исправления, занимается благотворительностью, имеет гарантии трудоустройства, намерен вести добропорядочный образ жизни, оказывая помощь ребенку и родственникам.

Постановлением Преображенского районного суда адрес от 21 декабря 2023 года удовлетворено вышеуказанное ходатайство осужденного, К... освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Нагатинского районного суда адрес от 09 июня 2022 года, условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 6 дней.

В апелляционном представлении помощник Преображенского межрайонного прокурора адрес Да... Д.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, полагая, что фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, достаточных доказательств исправления осужденного не представлено. Ссылается на то, что К... был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, относящегося к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем условно-досрочное освобождение противоречит целям предупреждения совершения в дельнейшем осуждённым преступлений, а исправление осужденного в условиях изоляции от общества продолжается недостаточное время для разрешения вопроса о его нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания. Считает, что суд надлежащим образом не мотивировал на основании чего К... своим поведением доказал, что цели наказания достигнуты и дальнейшего отбывания наказания не требуется, не дал надлежащую оценку позиции прокурора, возражавшего против ходатайства осужденного. Просит постановление суда отменить, направить ходатайство осужденного на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно п. 4 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора разрешает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения осужденных должны являться правомерное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к содеянному, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы и иные обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса.

При этом, по смыслу закона, суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Как следует из представленных материалов, К... осужден за совершение четырех тяжких преступлений, начало срока отбывания наказания 02 ноября 2022 года, конец - 27 марта 2025 года, отбыл предусмотренную законом часть срока назначенного ему наказания, необходимую для возможного применения условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении вышеназванного ходатайства в судебном заседании исследовал все данные о личности фио, характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения и вся совокупность этих доказательств дала суду обоснованные основания сделать вывод о возможности условно-досрочного освобождения осужденного фио, который для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, доказав свое исправление.

Выводы суда об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

В суде первой инстанции были исследованы характеризующие осужденного материалы, в том числе характеристика от администрации исправительного учреждения, отражающая сведения в отношении осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений за добросовестное отношение к труду, отсутствие дисциплинарных взысканий, положительное отношение к воспитательным мероприятиям и к проведению психологических мероприятий, уважительное отношение к администрации и ее требованиям, добровольное осуществление пожертвований в благотворительный фонд, отношение осужденного к совершенным деяниям. Кроме того, К... с 30 июня 2023 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, вину признал, в содеянном раскаивается, имеет гарантийное письмо о трудоустройстве. Судом дана правильная оценка представленным материалам во взаимосвязи с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного закона. Администрация... ходатайство осужденного поддержала, полагая, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований, для отмены решения суда, поскольку оно мотивировано и основано на всестороннем учете данных о личности осуждённого, его поведении в исправительном учреждении за весь период отбытия наказания, в том числе характеристик. У осужденного фио сформировалось стабильное правомерное поведение, и вопреки доводам прокурора удовлетворение ходатайства об условно-досрочном освобождении будет в полной мере служить достижению целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ.

Таким образом, рассматривая ходатайство осужденного, суд первой инстанции принял во внимание мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, мнение осужденного, защитника и представителя исправительного учреждения, о целесообразности применения условно-досрочном освобождения, и с учетом исследованных в судебном заседании материалов, принял обоснованное решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам представления, мнение прокурора принято во внимание, однако суд при разрешении данного вопроса не связан позицией сторон.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При рассмотрении ходатайства осужденного не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционного представления, оснований для удовлетворении которого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда адрес от 21 декабря 2023 года в отношении осужденного

К... оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: