Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 марта 2024 г. по делу N 10-3161/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б, судей фио, фио, при помощнике судьи Проскурниной К.С, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, его защитника - адвоката фио, представившего ордер и удостоверение, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя фио и апелляционной жалобе осужденного фио на приговор Зюзинского районного суда адрес от 09 октября 2023 года, которым

фио фио, паспортные данные, гражданин РФ, с неполным средним образованием, официально трудоустроенный мойщиком в ООО "Бронислав", разведенный, имеющий на иждивении малолетних детей 2019, 2021, 2022 и паспортные данные, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимый:

- 18 апреля 2016 года приговором Мытищинского городского суда адрес по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожденный 27 июля 2018 года по отбытию срока наказания);

осужденный приговором Мирового судьи судебного участка N 214 адрес, и.о. Мирового судьи судебного участка N N 393 адрес от 20 июля 2023 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио отменена, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания фио под стражей с 09 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор Мирового судьи судебного участка N 214 адрес, и.о. Мирового судьи судебного участка N N 393 адрес от 20 июля 2023 года оставлен на самостоятельное исполнение.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, выступления участников процесса, проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных представления, жалобы и возражений, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

УСТАНОВИЛА:

приговором Зюзинского районного суда адрес от 09 октября 2023 Алиев П.А. признан виновными в совершении хранения, перевозки в целях сбыта и сбыта заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

Преступление осужденным Алиевым П.А. совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель фио просит приговор изменить. Считает, что суд принял неверное решение об уничтожении поддельных билетов Банка России номиналом сумма, модификации 2010 года, хранящихся при материалах уголовного дела, поскольку, постановлением следователя в отдельное производство выделены из уголовного дела материалы, содержащие сведения о совершении неустановленными лицами нового преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ. При таких обстоятельствах полагает, что в указанной части приговор необходимо изменить, исключить из резолютивной части приговора указание суда об уничтожении данных банковских билетов, указав, что они должны храниться при деле.

В апелляционной жалобе, дополнениях к ней и возражениях осужденный Алиев П.А, полагая, что приговор является чрезмерно суровым, просит об его изменении и смягчении назначенного ему наказания. Отмечает, что у него на иждивении находятся 4 детей, беременная жена и мать-инвалид, отец умер. Его семья находится в затруднительном материальном положении, в выплате пособий отказано, один из детей тяжело болен, и нуждается в дорогостоящем лечении, в связи с чем, он и совершил данное преступление. Считает, что суд не учел в полой мере совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, хоть и привел их в оспариваемом решении. Отмечает, что у него на иждивении находится 4 детей 2019, 2021, 2022, 2023, годов рождения, которые при таком наказании остаются не только без материального обеспечения, но и без заботы и без воспитания, что недопустимо ухудшает условия их жизни. Он оказывает материальную помощь близким родственникам, находящимся в тяжелом материальном положении и при таком суровом наказании они остаются не только без средств к существованию, но и без остро необходимого лечения, что не только ухудшает условия их жизни, но и приведет к необратимым последствиям. Указывает, что на его иждивении находится гражданская жена, находящаяся в состоянии беременности, которая не может работать и обеспечивать семью, что в условиях его пребывания в исправительной колонии, приведет к полному отсутствию доходов. Просит учесть положительные характеристики с места работы, с места жительства, от гражданской супруги, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением. Просит приговор изменить. Сократить срок назначенного наказания, заменить лишение свободы на принудительные работы или применить ст. 73 УК РФ, апелляционное представление просит оставить его без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, прокурор просил изменить приговор по доводам представления.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и представления с дополнениями и возражений приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: на признательных показаниях осужденного фио, полностью признавшего свою вину и давшего подробные показания об обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, в том числе, об обстоятельствах хранения в целях сбыта, перевозке и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации; показаниями потерпевшего Надейкина И.М. и свидетеля фио, об обстоятельствах, при которых 04 июля 2023 года Алиев П.А. приобрел у них электросамокат, за который расплатился поддельными купюрами Банка ЦБ РФ, передав деньги через курьера фио, который, выявив данный факт обратился к сотрудникам полиции; письменными материалами уголовного дела: заявлением о преступлении Надейкина И.М. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, расплатившееся поддельными денежными средствами за электросамокат Kirin С3; заявлением о преступлении фио в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, расплатившееся поддельными денежными средствами за электросамокат Kirin С3; протоколом явки с повинной фио; протоколом осмотра места происшествия от 04 июля 2023 года, согласно которому по адресу: адрес изъяты поддельные билеты Банка России номиналом сумма в количестве 15 штук, имеющие серийные номера: АК 3847270, АБ 2465716, АБ 3847284, АБ 3847270, АБ 2465729, АК 2465715, АК 3847284, БА 3847251, АБ 3847232, АБ 2465726, АБ 3847289, АБ 3847287, АК 2465729, АБ 3847254, АБ 2465724 образца 1997 года модификации 2010 года; заключением эксперта N 2027 от 26 июля 2023 года, согласно выводам которого билеты Банка России номиналом сумма, имеющие серийные номера: АК 3847270, АБ 2465716, АБ 3847284, АБ 3847270, АБ 2465729, АК

2465715, АК 3847284, БА 3847251, АБ 3847232, АБ 2465726, АБ 3847289, АБ 3847287, АК 2465729, АБ 3847254, АБ 2465724 образца 1997 года модификации 2010 года изготовлены не предприятием адрес, осуществляющим производство государственных денежных знаков России и выполнены, каждый, на двух склеенных между собой листах бумаги; изображения знаков серийных номеров выполнены способом цветной струйной печати, изображения герба адрес выполнены при помощи трафарета, изображения эмблемы Банка России выполнены способом цветной струйной печати с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя полупрозрачного вещества, водяные знаки имитированы способом надпечатки соответствующих изображений на внутренней поверхности одного из листов бумаги способом монохромной электрофотографии тонером белого цвета, защитная нить имитирована металлизированной лентой с голографическими изображениями, образующими повторяющиеся изображения числа "5000", размещенной между листами денежного билета и удаления фрагментов на листах с реквизитами лицевых сторон в местах, имитирующих выход нити на поверхность, защитные волокна имитированы способом цветной строй печати, тексты: "БИЛЕТ БАНКА РОССИИ", сумма прописью, изображение метки для людей с ослабленным зрением и элемент с MVC-эффектом имитированы способом цветной струйной печати с последующим бескрасочным тиснением для создания рельефности изображений, изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевых и оборотных сторон выполнены способом цветной струйной печати; протоколами осмотров предметов и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенного по делу потерпевшего и свидетеля у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности с ее стороны при даче показаний в отношении фио, как и оснований для его оговора, судом апелляционной инстанции не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, поскольку, потерпевший и свидетель давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, с показаниями осужденного, а так же с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением.

Признавая обоснованным вывод суда о виновности фио в совершении в совершении хранения, перевозки в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит правильной квалификацию действий осужденного по ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении фио судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были рассмотрены, каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом либо следственным органом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом в ходе предварительного расследования и судебного следствия установлены, в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а сторонам суд создал все необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

В судебном заседании все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с законом с учетом мнения сторон, а решения по ним отражены в протоколе судебного заседания. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных сторонами, не установлено.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Протокол судебного заседания изготовлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ и оснований сомневаться в объективности и правильности изложенных в нем сведений не имеется.

По личности осужденного фио установлено, что он находится под диспансерным наблюдением в НД и ПНД, ранее судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении четырех малолетних детей, один из которых страдает хроническим заболеванием, мать, у которой имеются хронические заболевания и которой он оказывает материальную помощь, также имеет на иждивении фио, с которой состоит в фактических брачных отношениях, которая не работает, поскольку находится в состоянии беременности и осуществляет уход за их совместным малолетним ребенком, которая страдает хроническим заболеванием, в материалах дела имеется явка с повинной относительно совершенного преступления, добровольно компенсировал моральный вред, оказывал активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что Алиев П.А. в ходе предварительного расследования сообщил сотрудникам полиции о месте нахождения скутера, приобретенного за поддельные денежные средства.

Согласно заключению комиссии экспертов от 24 июля 2023 года N 1864 фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал. Имеет пагубное употребление каннабиодов. Изменение психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами нарушениями критических способностей, психотической симптоматикой и не лишали фио способности в период инкриминируемого ему деяния, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния, у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. фио мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед органами следствия и судом. В принудительных мерах медицинского характера Алиев П.А. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ у фио не выявлено, в лечении и медицинской реабилитации, согласно ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Судом первой инстанции на основании экспертного заключения Алиев П.А. в отношении инкриминируемого ему преступления верно признан вменяемым.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по работы и по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, нахождении на иждивении фио, с которой Алиев П.А. состоит в фактических брачных отношениях, которая находится в состоянии беременности, а также положительную характеристику, данную свидетелем фио, в судебном заседании.

Наличие на иждивении малолетних детей 2019, 2021, 2022 и паспортные данные суд также признал обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исходя из положений п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, суд признал добровольную компенсацию морального вреда.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд признал явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Вместе с тем, суд учел, что Алиев П.А. ранее судим приговором Мытищинского городского суда адрес от 18 апреля 2016 года за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях фио имеется опасный рецидив преступлений.

Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание фио, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений, и верно назначено Алиеву П.А. наказание с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ к назначенному наказанию, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание фио

С учетом данных о личности фио, фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд правильно не нашел оснований для замены назначенного осужденному наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, верно указав, что цели наказания и исправление фио не могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в условиях изоляции от общества, в связи с чем, пришел к правильному выводу о невозможности применения к наказанию положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Алиевым П.А. преступления, судом также обоснованно не установлено, а с учетом данных о личности осужденного, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 64 УК РФ, к чему судебная коллегия оснований также не усматривает.

Таким образом, назначенное фио наказания является соразмерными содеянному, соответствующими характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, данным о его личности, то есть справедливыми.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в суд апелляционной инстанции представлено не было, и в апелляционной жалобе с дополнениями не содержится.

Учитывая вышеизложенное судебная коллегия не находит оснований смягчения назначенного Алиеву П.А. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку, назначенная осужденному мера наказания, а так же вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Одновременно судебная коллегия не усматривает оснований и для удовлетворения апелляционного представления, поскольку, как видно из фактических обстоятельств совершения осужденным преступления и фабулы предъявленного ему обвинения, с которой согласился суд, постановляя обжалуемый приговор, Алиеву П.А. не вменялось, и он не был осужден за совершение группового преступления, неустановленные соучастники по делу отсутствуют. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для признания решения суда первой инстанции в части уничтожения хранящихся при деле поддельных купюр Банка ЦБ РФ не законным и подлежащим изменению.

Признавая приговор в отношении фио отвечающим требованиям ст.ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения, как по доводам апелляционных жалоб и представления с дополнениями, так и с учетом пояснений, данных участниками процесса в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зюзинского районного суда адрес от 09 октября 2023 года в отношении Алиева Павла Адилевича оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление с дополнениями - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения; в случае пропуска этого срока кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи