Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 февраля 2024 г. по делу N 10-3176/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Синегаевой О.Д, с участием прокурора фио, защитника - адвоката фио, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора отдела по надзору за расследованием особо важных дел управления по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета РФ прокуратуры адрес фио, апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 18 января 2024 года, которым избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий в отношении

Четверикова Якова Олеговича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п."а, б" ст.171, п."а" ч.2 ст.238.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления защитника - адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16 января 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п.п."а, б" ч.2 ст.171, п."а" ч.2 ст.238.1 УК РФ.

16 января 2024 года Четвериков Я.О. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение по п.п."а, б" ч.2 ст.171, п."а" ч.2 ст.238.1 УК РФ.

18 января 2024 года Замоскворецким районным судом адрес отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Четверикову Я.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, и постановлено избрать Четверикову Я.О. меру пресечения в виде запрета определенных действий с установленными судом запретами.

В апелляционном представлении прокурор отдела по надзору за расследованием особо важных дел управления по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета РФ прокуратуры адрес фио выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что судом необоснованно сделан вывод о том, что уголовное дело N12402450046000004, по которому заявлено ходатайство об избрании меры пресечения, выделено в порядке ст.153 УПК РФ в отдельное производство из уголовного дела N12202450046000070, по которому ранее судом избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении фио, срок которого истек 17 января 2024 года, в связи с чем следствием нарушены требования ч.12 ст.109 УПК РФ. По мнению автора представления, данные обстоятельства не соответствуют материалам уголовного дела, поскольку уголовное дело N12402450046000004 возбуждено 16 января 2024 года по признакам преступлений, предусмотренных п.п."а, б" ч.2 ст.171, п."а" ч.2 ст.238.1 УК РФ, на основании материалов, выделенных в отдельное производство в соответствии с требованиями ч.1 ст.155 УПК РФ ввиду выявленных новых преступлений. Обращает внимание на то, что судом не приняты во внимание доводы органа следствия, указывающие на неоднократное совершение Четвериковым Я.О. действий, направленных на нарушение, ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста по уголовному делу N12202450046000070, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о намерении воспрепятствовать ходу расследования уголовных дел путем оказания давления на участников, иным способом сокрытия от органов следствия, в том числе в целях избежать наказание как им, так и иными соучастниками. Так, начиная с августа 2022 года Четвериков Я.О. проживал в адрес, общался с обвиняемой фио, продолжал давать указание и координировал деятельность сотрудников, в результате ряд свидетелей не являлись по вызову следователя.

Будучи привлеченным к уголовной ответственности по уголовному делу N12202450046000070, Четвериков Я.О. неоднократно нарушал порядок нахождения под домашним арестом, при обыске в жилище фио обнаружены технические средства, посредством которых осуществлял свободный выход в глобальную сеть "Интернет", а также трудовой договор, сроком действия до 28 октября 2024 года с предложением работы на адрес Арабских Эмиратов, при этом данное предложение поступило. Данные обстоятельства, как полагает автор представления, свидетельствуют о наличии у фио реальной возможности скрыться от органов предварительного следствия и суда. При этом Четвериков Я.О. имеет заграничный паспорт, обладает широкими связями среди представителей коммерческих структур, не имел и не имеет постоянного места жительства на адрес, фактически его местонахождение установлено в ходе оперативно-розыскных мероприятий при попытке транзита из адрес в другой регион, он имеет устойчивые связи, жилье и постоянный источник дохода в ОАЭ, его мать, отец, гражданская супруга и несовершеннолетняя дочь, с декабря 2023 года находятся в адрес, что свидетельствует об отсутствии устойчивых социальных связей на адрес. Таким образом, по мнению прокурора, выводы суда о невозможности избрать меру пресечения в виде заключения под стражу являются необоснованными, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также противоречат исследованным в суде материалам. Просит постановление суда отменить, вернуть материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не оспаривая решение суда в части отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, выражает несогласие с постановлением суда в части избранной Четверикову Я.О. меры пресечения в виде запрета определенных действий. Полагает, что судом надлежащим образом не мотивировано в связи с чем установлены запреты, которые препятствуют Четверикову Я.О. ведению нормальной жизнедеятельности и реализации своих естественных прав, в том числе осуществлению вызова врача, ограничивает общение с ребенком, гражданской супругой. Просит признать незаконным и необоснованным постановление суда об избрании Четверикову Я.О. в виде запрета определенных действий.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционных представления, жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из постановления, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения.

Вопреки доводам представления суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Четверикову Я.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что уголовное дело N12402450046000004, возбужденное по признакам преступлений, предусмотренных п.п."а, б" ч.2 ст.171, п."а" ч.2 ст.238.1 УК РФ, в отношении фио и иных лиц, по которому следователем возбуждено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, выделено из уголовного дела N12202450046000070, по которому Четвериков Я.О. находился под домашним арестом в течение 12 месяцев.

Согласно ч.12 ст.109 УПК РФ, в случае повторного заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого по тому же уголовному делу, а также по соединенному с ним или выделенному из него уголовному делу, срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, проведенного подозреваемым, обвиняемым под стражей ранее.

В соответствии с ч.3 ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в ч.3 ст.31 настоящего Кодекса, или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти), до 18 месяцев.

Согласно ч.4 ст.109 УПК РФ дальнейшее продление срока не допускается. Обвиняемый, содержащийся под стражей. Подлежит немедленному освобождению, за исключением случаев, предусмотренных п.1 ч.ч.8, 8.1-8.3 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время домашнего ареста.

Таким образом, с учетом требований закона оснований для избрания Четверикову Я.О, обвиняемому в совершении преступлений, отнесенных к категории тяжкого и средней тяжести, меры пресечения в виде заключения под стражу, у суда не имелось, поскольку ранее по уголовному делу из которого выделено уголовное дело Четвериков Я.О. в течение 12 месяцев содержался под домашним арестом, время которого в соответствии с п.2 ч.10 ст.109 УПК РФ засчитывается в срок содержания под стражей, и поэтому не допускается дальнейшее свыше 12 месяцев содержание фио под стражей в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч.3 ст.109 УПК РФ.

Отказав в удовлетворении ходатайства следователя и приняв решение об избрании Четверикову Я.О. меры пресечения в виде запрета определенных действий, суд вопреки доводам жалобы учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере пресечения. Так, суд принимал во внимание тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется фио, а также данные о личности обвиняемого и обстоятельства, подтверждающие основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ.

Судебное решение в отношении фио принято судом с соблюдением норм УПК РФ, регулирующих разрешение данного вопроса. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Всем доводам сторон, в том числе и тем, на которые ссылаются авторы представления, жалобы, выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на представленных материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, которое соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в том числе, исходя из доводов апелляционных представления, жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 18 января 2024 года об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Четверикова Якова Олеговича оставить без изменения, апелляционные представление, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий