Определение Московского городского суда от 05 марта 2024 г. по делу N 10-3242/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, судей Гайдара О.Ю, Бекетовой С.Ю, при помощнике судьи Мищенковой И.М, с участием прокурора Якубовской Т.Ю, осужденного Тильмана И.В, защитника адвоката Щелочкова Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 5 марта 2024 года апелляционное представление государственного обвинителя Никифоровой Л.А. на приговор

Перовского районного суда города Москвы от 13 ноября 2023 года, которым

Тильман Иван Викторович... несудимый, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 08 лет 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания под стражей со дня задержания с 09.03.2023 до вступления приговора в законную силу зачтено на основании п."а" ч.3.1, ч.3.2 ст. 72 УК РФ;

решен вопрос о вещественных доказательствах.

После доклада председательствующего выслушав прокурора Якубовскую Т.Ю, осужденного Тильмана И.В, адвоката Щелочкова Т.В. по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Тильман И.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при описанных в приговоре обстоятельствах в период с 23 февраля 2023 года по 9 марта 2023 года с использованием наркотического средства - производного N-метилэфедрона (a-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP) массой 7, 86 г.

Он же признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при описанных в приговоре обстоятельствах, с использованием наркотических средств: производное N-метилэфедрона (a-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP) массой 0, 22г, N-метилэфедрона (a-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP) массой 43, 39г, мефедрон (4-метилметкатинон) массой 29, 67г, МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметилфенил-этиламин) массой 0, 82г.

В судебном заседании Тильман И.В. признал себя виновным по предъявленному обвинению.

На приговор суда первой инстанции государственным обвинителем принесено апелляционное представление, в котором он просит об отмене приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ссылается на положения ст.ст.252, 297 УПК РФ, полагает, что требования закона выполнены судом не в полной мере, органами предварительного расследования Тильман И.В. обвинялся в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере: производного N-метилэфедрона (а-пирролидиновалерофенон (синоним: Р?Р), общей массой 51.25г, наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 29,67г, наркотического средства МДМА (d.L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметилфенил этиламин) массой 0,82г (относится к значительному размеру), психотропного вещества амфетамин массой 0.13г; он же обвинялся в приобретении для личного употребления наркотического средства производного N-метилэфедрона (а-пирролидиновалерофенон (синоним: Р?Р) массой 0.22г; приговором суда Тильман И.В. признан виновным в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере производного N-метилэфедрона (а-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), общей массой 7,86г, в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере: производное N-метилэфедрона (?-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP) массой 0,22г, N-метилэфедрона (?-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP) массой 43,39г, мефедрон (4-метилметкатинон) массой 29,67г, МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметилфенил-этиламин) массой 0,82г; суд не в полной мере оценил обстоятельства, изложенные в материалах дела, т.к. по адресу Зеленый проспект, д. 65, кв. 68 обнаружены и изъяты: 1 большой сверток в черной изоленте с неизвестным веществом и 9 прозрачных зип-пакетов с неизвестным веществом внутри, металлическая банка, в которой найдено 8 прозрачных зип-пакетов с неизвестным веществом внутри, трое электронных весов, 3 пачки с упаковочным материалом в виде прозрачных зип-пакетов, коробка с магнитами и три мотка изоленты; согласно заключению эксперта N12/14-104 от 28.04.2023, вещества общей массой 5,88г, изъятые в ходе личного досмотра Тильмана И.В. 09.03.2023, вещество массой 1,00г, изъятое по адресу: г. Москва, ул. 1-я Владимирская, д. 18, к. 5, вещество массой 0,96г, изъятое по адресу: г. Москва, ул. 1-я Владимирская, д. 18, к. 4, вещества общей массой 43,39г, изъятые по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, д. 65. кв. 68, содержат в своем составе наркотическое средство производное-метилэфедрона (а-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), вещества общей массой 29,67г, изъятые по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, д. 65, кв. 68, содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); вещества общей массой 0,82г, изъятые по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, д. 65, кв. 68, содержат в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси--альфа-диметилфенил-этиламин), на поверхностях трех электронных весов, изъятых по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, д. 65. кв. 68, имеются следы наркотического средства производное метилэфедрона (а-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP); вид и количество наркотических средств, которые были обнаружены и изъяты, а также дополнительные приспособления: пачки с упаковочным материалом в виде прозрачных зип-пакетов, коробка с магнитами и три мотка изоленты, трое электронных весов свидетельствуют о намерении Тильмана И.В. сбывать наркотические средства; судом сделаны неверные выводы относительно умысла Тильмана И.В. по отношению к изъятым наркотическим веществам; несмотря на то, что количество наркотических средств осталось прежним, суд, квалифицируя действия Тильмана по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, увеличил объем обвинения, т.к. ранее ему было предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести (ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ), а осужден он за особо тяжкое и тяжкое преступления, в нарушение требований ст. 252 УПК РФ суд ухудшил положение подсудимого; просит приговор отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, допущенного при постановлении приговора.

В силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Судам следует исходить из того, что более тяжким считается обвинение, когда применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого (том 2 л.д.125-128), Тильману И.В. предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ. Аналогичное обвинение изложено в обвинительном заключении, с которым уголовное дело поступило на рассмотрение в суд.

Судом Тильман И.В. признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ.

Несмотря на то, что судом первой инстанции уменьшен объем обвинения (исключено обвинение в совершении незаконных действий с психотропным веществом амфетамин массой 0.13г), обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ Тильману И.В. органами следствия не предъявлялось, санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает более строгое наказание, чем санкция ч.1 ст.228 УК РФ, при этом преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжких, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, - к преступлениям небольшой тяжести. Таким образом, судом нарушены положения ст.252 УПК РФ, не допускающей изменение обвинения в судебном разбирательстве, если этим ухудшается положение подсудимого или нарушается его право на защиту.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

В ходе предварительного следствия Тильману И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая согласно приговору, действует до вступления приговора в законную силу.

Согласно представленным в уголовном деле материалам Тильман И.В. является гражданином РФ, не судим, имеет постоянное место жительства в Московской области, определенного рода занятий и источника дохода не имеет, обвиняется в свершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, у него выявлен синдром зависимости от ПАВ.

В связи с отменой приговора и ввиду необходимости обеспечить своевременное и надлежащее рассмотрение уголовного дела судом, учитывая данные о личности Тильмана И.В, характер инкриминируемых ему деяний, суд апелляционной инстанции считает необходимым сохранить избранную ранее меру пресечения в виде заключения под стражу на время рассмотрения дела судом, ввиду сохранения рисков побега и воспрепятствования производству по делу в случае применения более мягкой меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 13 ноября 2023 года в отношении Тильмана Ивана Викторовича отменить, уголовное дело вернуть в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ином составе суда, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Меру пресечения Тильману Ивану Викторовичу на время рассмотрения дела судом оставить в виде заключения под стражу, установить срок содержания под стражей на 3 месяца, до 5 июня 2024 года.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи