Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 марта 2024 г. по делу N 10-3263/2024

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Антоновой Д.А., с участием:

прокурора Головко Д.О, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Буричевой Л.Н. на постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 13.12.2023 г, которым

отказано в наложении ареста на имущество - квартиру, указанную судом в постановлении.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 20.09.2021 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на квартиру, сославшись на имеющееся в деле постановление Перовского районного суда г.Москвы от 29.09.2023 г.

В апелляционной жалобе потерпевшая просит постановление отменить, ходатайство следователя удовлетворить, указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, являются ошибочными, на момент рассмотрения ходатайства судом арест на указанную квартиру никем наложен не был.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, судом может быть наложен арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, а также на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на квартиру.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя, сославшись на постановление Перовского районного суда г.Москвы от 29.09.2023 г, которым был наложен арест на ту же квартиру сроком до 26.10.2023 г, указав, что органом следствия не представлено данных о снятии ареста с имущества и оснований для повторного его наложения.

Вместе с тем, выводы суда являются ошибочными.

Как следует из постановления Перовского районного суда г.Москвы от 29.09.2023 г, арест был наложен на ту же квартиру сроком до 26.10.2023 г.

Суд рассматривал ходатайство следователя 13.12.2023 г, т.е. после истечения срока ареста.

При таких обстоятельствах, когда арест был наложен судом на определенный срок, который на момент рассмотрения настоящего дела уже истек, вывод суда об отсутствии документов, подтверждающих снятие ареста с этого имущества, является необоснованным.

Более того, эти обстоятельства могли быть установлены судом в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, при котором нужно будет проверить указанные обстоятельства, а в случае необходимости запросить дополнительные материалы у следователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 13.12.2023 г. о наложении ареста на имущество отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: