Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 марта 2024 г. по делу N 10-3315/2024

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Проскурниной К.С., с участием прокурора фио, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя фио на постановление Черемушкинского районного суда адрес от 31 октября 2023 года, которым в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ было отказано.

Проверив и изучив представленные материалы жалобы, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель фио обратился в Черемушкинский районный суд адрес с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействие руководителя СУ по адрес ГСУ СК РФ, выразившееся в непринятии процессуального решения по его заявлению о преступлении.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения указанной жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, постановлением от 31 октября 2023 г. Черемушкинский районный суд адрес принял решение об отказе в ее принятии.

В апелляционной жалобе заявитель фио, ссылаясь на незаконность принятого судом решения, ставит вопрос о его отмене. Подробно излагая содержание оспариваемого судебного решения и положения действующего законодательства, указывает, что суд первой инстанции своим постановлением затрудняет его доступ к правосудию. Отмечает, что до настоящего времени проверка по его заявлению не проводится. Полагает, что суд неверно определилюридически значимые обстоятельства и как следствие, принял незаконное решение, не отвечающее требованиям действующего законодательства. Просит постановление отменить, направив его жалобу на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

В суд апелляционной инстанции заявитель не явился, уведомлен надлежащим образом, с просьбой о рассмотрении его жалобы в его присутствии не обращался, ходатайств об отложении не заявлял, об уважительности не явки не сообщил. Прокурор просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно действующего уголовно-процессуального законодательства, по поступившей жалобе судья проводит предварительную подготовку, в ходе которой выясняет - подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, по результатам которой принимает решение применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ, а при отсутствии основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

При этом, на стадии подготовки, суд вправе для верного определения наличия предмета рассмотрения истребовать необходимые документы, после чего принять решение о необходимости принятия ее к производству, поскольку, запрета на производство данных действий закон не содержит.

Согласно тексту жалобы заявителя фио поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, он обратился в СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес с заявлением, в котором просил провести проверку в отношении инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по факту возможного совершения им должностного преступления при оформлении материала по делу об административном правонарушении в отношении заявителя. При этом в жалобе фио ссылался на то, что руководителем следственного органа в нарушении требований ст.ст. 144-145 УПК РФ проверка по его заявлению не проводится.

При подготовке к рассмотрению жалобы судом первой инстанции были истребованы необходимые документы, согласно которым установлено, что обращение заявителя 06 декабря 2022 года, согласно ст. 20 "Инструкции об организации приёма, регистрации проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации", уполномоченным должностным лицом было направлено начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для надлежащего рассмотрения и проверки доводов заявителя, с указанием о направлении материала в соответствующий следственный орган, в случае выявления данных указывающих на признаки состава преступления, подследственного СК РФ, о чем в адрес заявителя было направлено соответствующее уведомление.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные заявителем требования, суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку, указанные в жалобе обстоятельства не образуют предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, так как сам по себе факт направления заявления лица в уполномоченный орган с целью проведения надлежащей проверки по его доводам, не ущемляет его Конституционных прав и не препятствует ему в доступе к правосудию.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда об отказе в принятии жалобы к производству соответствует требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, принято в пределах предоставленных суду полномочий в ходе предварительной подготовки по поступившей жалобе, с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона или положений постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", при принятии решения судом, влекущих за собой отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Признавая правильным мотивированное решение суда об отказе в принятии к производству жалобы, поданной заявителем фио в порядке ст. 125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для отмены судебного постановления по доводам его апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Черемушкинского районного суда адрес от 31 октября 2023 года об отказе в принятии жалобы фио, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во второй Кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья