Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 марта 2024 г. по делу N 10-3332/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи Жидкове Н.В., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Юдина Д.В., осужденного Никол Д.И. и его защитника - адвоката Марванда Д.П., представившего удостоверение N 19370 и ордер N 2431, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Марванда Д.П. на постановления судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 8 и 18 декабря 2023 года, которыми, соответственно, апелляционная жалоба адвоката Марванда Д.П. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2023 года в отношении Никола ..., паспортные данные, признана неподанной, а приговор признан вступившим в законную силу, и возвращена апелляционная жалоба того же лица без рассмотрения.

Выслушав выступление осужденного Никол Д.И. и его защитника - адвоката Марванда Д.П. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В, полагавшего необходимым постановления суда отменить,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 8 и 18 декабря 2023 года, соответственно, апелляционная жалоба адвоката Марванда Д.П. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2023 года в отношении Никола.., паспортные данные, признана неподанной, а приговор признан вступившим в законную силу, и возвращена апелляционная жалоба того же лица без рассмотрения.

В апелляционной жалобе адвокат Марванд Д.П, не соглашаясь с постановлениями суда, находит их незаконными и необоснованными, полагает, что на момент подачи жалобы приговор не вступил в законную силу, просит отменить постановления суда.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемые постановления суда первой инстанции подлежащими отмене.

Так, в ст. 389 6 УПК РФ приведен перечень сведений, которые должна содержать апелляционные жалоба.

Вопреки выводам суда первой инстанции, изложенным в постановлении от 8 декабря 2023 года, апелляционная жалоба адвоката Марванда Д.П. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2023 года в отношении Никола Дмитрия Ивановича содержала достаточные сведения для ее принятия и направления уголовного дела с принесенной апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, оснований для признания ее неподанной у суда не имелось, в связи с чем оно подлежит отмене.

Учитывая изложенное, вынесение 18 декабря 2023 года постановления, которым апелляционная жалоба адвоката Марванда Д.П. возвращена без рассмотрения, не может считаться обоснованной, поскольку не влечет за собой юридически-значимых последствий ввиду отмены постановления от 8 декабря 2023 года.

Учитывая изложенное, обжалуемые постановления суда первой инстанции подлежат отмене, а материалы уголовного дела направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 389 6 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановления судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 8 и 18 декабря 2023 года, которыми, соответственно апелляционная жалоба адвоката Марванда Д.П. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2023 года в отношении Никола... паспортные данные, признана неподанной, а приговор признан вступившим в законную силу, и возвращена апелляционная жалоба того же лица без рассмотрения, отменить, уголовное дело возвратить в Чертановский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст.ст. 389 6-8 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.