Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 марта 2024 г. по делу N 10-3370/2024

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Хараеве А.Б., с участием:

защитника - адвоката Замогильновой И.И, прокурора Кузнецовой Э.А, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Замогильновой И.И. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 22.11.2023 г, которым

уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, возвращено прокурору в порядке ст.238 УПК РФ, он объявлен в розыск, мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении фио поступило в суд для рассмотрения.

Ни в одно судебное заседание фио не явился, по указанным в уголовном деле адресам не проживает, нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с чем суд объявил его в розыск, изменил ему меру пресечения на заключение под стражу и возвратил уголовное дело прокурору в порядке ст.238 УПК РФ для обеспечения розыска подсудимого.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, приводит нормы закона и указывает, что сведений о том, что фио скрылся в материалах дела нет, суд недостаточно принял мер для установления местонахождения фио и обеспечения его явки в судебное заседание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что фио в суд не явился, по указанным в уголовном деле адресам не проживает, нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Вопреки доводам жалобы судом проверялись все известные адреса места жительства и регистрации фио, но установить его местонахождение так и не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод о том, что он нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и скрылся от суда.

Учитывая, что фио длительное время препятствует рассмотрению дела, нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения, скрылся от суда, суд обоснованно изменил ему меру пресечения на заключение под стражу и возвратил прокурору уголовное дело для обеспечения его розыска в порядке ст.238 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 22.11.2023 г. в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: