Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 10-3525/2024

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Ладиловой В.М.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого Джавоева С. и его защитника-адвоката фио, переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио

на постановление Солнцевского районного суда адрес от 16 января 2024 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 2 суток, то есть до 19 февраля 2024 года, в отношении

Джавоева Севди, родившегося 25 июня 1969 года в адрес, гражданина Грузии, со средним образованием, женатого, до задержания официально не трудоустроенного, временно зарегистрированного по адресу: адрес г. адрес адрес, фактически до задержания проживавшего по адресу: адрес г. адрес проспект дом 69 кв. 235, судимого 23 октября 2023 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в колонии - поселении и отбывающего назначенное наказание на момент принятия решения о заключении его под стражу по данному делу, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого Джавоева С. и его защитника-адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве отделения дознания и административной практики Отдела пограничного контроля ФСБ России в международном адрес находится уголовное дело, возбужденное в отношении Джавоева С. 20 октября 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ, сопряженного с незаконным пересечением государственной границы РФ 8 июня 2023 года после смены установочных данных за пределами РФ и будучи документированным паспортом гражданина Грузии, несмотря на уведомление его 5 июля 2018 года о принятом 22 июня 2018 года решении о нежелательности пребывания на адрес (на тот момент под именем Броян (Кориян) С.Х.

15 ноября 2023 года фио, находящийся в следственном изоляторе в связи с отбыванием наказания по приговору от 23 октября 2023 года по ч.1 ст. 228 УК РФ, был допрошен по данному делу в качестве подозреваемого, после чего ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

16 ноября 2023 года в отношении Джавоева С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 17 января 2024 года, в пределах срока дознания, продленного до 19 января 2023 года, который впоследствии продлен ещё на 1 месяц, то есть до 19 февраля 2024 года.

17 ноября 2023 года в отношении Джавоева С. возбуждено ещё одно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.322 УК РФ, сопряженного с незаконным пересечением государственной границы РФ 3 марта 2023 года.

26 декабря 2023 года указанные дела соединены в одном производстве.

Постановлением Солнцевского районного суда адрес от 16 января 2024 года срок содержания обвиняемого Джавоева С. под стражей продлен до 19 февраля 2024 года в пределах срока дознания.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Марков К.В. указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания его подзащитного под стражей. Выводы суда о наличии таковых считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены. Просит учесть, что на момент принятия обжалуемого решения изменились обстоятельства, послужившие основанием для заключения Джавоева С. под стражу. Так, суду представлены документы на квартиру в адрес, принадлежащую на праве собственности жене обвиняемого (свидетельство о заключении брака также представлено), из чего следует наличие у Джавоева С. места для постоянного проживания на адрес. Единственный документ, удостоверяющий личность обвиняемого, - паспорт гражданина Грузии находится у дознавателя и приобщен к делу. Инкриминируется Джавоеву С. преступление средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 4 лет лишения свободы, а вывод суда о наличии ещё одного аналогичного дела не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку на момент принятия судебного решения два дела уже были соединены в одном производстве. Указывает адвокат на необоснованное уклонение суда от рассмотрения ходатайства защиты об избрании Джавоеву С. меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий. Сведений о таком ходатайстве и о принятом по нему решении обжалуемое постановление не содержит, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Проигнорированы судом сведения о состоянии здоровья обвиняемого, который страдает тяжелой формой сахарного диабета с осложнениями, что исключает возможность содержания его под стражей. Указывая также, что фио ранее не судим, имеет место для проживания в Московском регионе и жену - гражданку РФ, постановление суда адвокат просит отменить, избрать Джавоеву С. меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

В настоящем судебном заседании обвиняемый и адвокат изложенные в жалобе доводы поддержали, дополнительно представили документы в подтверждение своей позиции о непричастности Джавоева С. к инкриминируемым деяниям, утверждая, что ни 5 июля 2018 года, как это указывается в представленных материалах, ни в другое время обвиняемый не уведомлялся о принятом решении относительно нежелательности его пребывания в РФ.

Проверив все представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление изменить по следующим основаниям.

Ходатайство дознавателя о продлении срока содержания обвиняемого Джавоева С. под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Суд руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых срок содержания Джавоева С. под стражей продлен.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения, оснований не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Так, в рамках расследуемого дела Джавоеву С. инкриминируется незаконное пересечение государственной границы РФ дважды. По одному из эпизодов ему уже предъявлено обвинение, по второму - в отношении него возбуждено уголовное дело, соединенное в одном производстве с первоначальным. Вопреки доводам адвоката, в этой части каких-либо неверных выводов судом первой инстанции не сделано. В обжалуемом постановлении указано лишь на возбуждение в отношении Джавоева С. ещё одного аналогичного дела, что действительности соответствует, поскольку соединение дел имело место уже после возбуждения и никоим образом на правильность принятого решения не влияет. Также обоснованно учитывались судом данные о личности обвиняемого, который является гражданином иностранного государства, на момент задержания не трудоустроен и легального источника дохода не имел. Материалы дела свидетельствуют о смене анкетных данных обвиняемым, который, исходя из рапорта оперуполномоченного, является "вором в законе" с уголовной кличкой "Секо" (л.д. 10). 23 ноября 2023 года фио был осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ и отбывал наказание в местах лишения свободы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о необходимости содержания Джавоева С. под стражей, полагая невозможным его освобождение, в том числе под домашний арест или запрет определенных действий, как об этом ходатайствует защита, представляя документы о возможности проживания обвиняемого на адрес.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения не имеется; обстоятельства, послужившие основанием для заключения Джавоева С. под стражу, не изменились и не отпали, при этом есть основания полагать, что, находясь не под стражей, он может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их количество и объем суд первой инстанции также принимал во внимание, обоснованно не усмотрев признаков неэффективного расследования. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, учитывая период расследования, конкретные обстоятельства дела, а также общий срок содержания Джавоева С. под стражей с учетом испрашиваемого периода.

Обоснованность выдвинутых против Джавоева С. подозрений судом первой инстанции надлежащим образом проверена. Соответствующие выводы сделаны с учетом совокупности представленных документов, где зафиксированы результаты уже проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

На данный момент по одному из инкриминируемых эпизодов Джавоеву С. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом таковые будут оцениваться по результатам рассмотрения дела по существу. В обсуждение вопросов доказанности вины и правильности квалификации действий суд апелляционной инстанции не входит с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности органа расследования. По этой же причине суд апелляционной инстанции не оценивает с точки зрения достоверности и допустимости представленные сторонами документы, касающиеся принятия решения о нежелательности пребывания обвиняемого на адрес и осведомленности его о принятом решении.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. Доводы защиты о наличии у обвиняемого такого заболевания как сахарный диабет суд апелляционной инстанции принимает во внимание, но не может признать их достаточным основанием для освобождения Джавоева С. из-под стражи, учитывая все изложенное выше.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства дознавателя не допущено.

Все положительные данные о личности обвиняемого, на которые ссылается защита, были известны на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, принимались во внимание судом первой инстанции.

Ходатайство защиты об избрании Джавоеву С. меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий отражено в протоколе судебного заседания, однако, судом оно не удовлетворено, что очевидно из выводов, изложенных в обжалуемом постановлении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, вместе с тем считает необходимым изменить судебное решение, указав общий срок содержания Джавоева С. под стражей. Так, изначально мера пресечения по данному делу в виде заключения под стражу была избрана Джавоеву С. на 2 месяца, то есть до 17 января 2024 года (л.д.52-53), учитывая окончание срока лишения свободы, назначенного ему по приговору от 23 октября 2023 года, - 17 ноября 2023 года (л.д. 38). Таким образом, при продлении срока содержания Джавоева С. под стражей ещё на 1 месяц 2 суток, то есть до 19 февраля 2024 года, как об этом просил дознаватель (л.д.2), общий срок содержания Джавоева С. под стражей к указанному времени составит 3 месяца 2 суток.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от 16 января 2024 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Джавоева Севди изменить, указав, что общий срок содержания его под стражей к 19 февраля 2024 года составит 3 месяца 2 суток.

В остальной части это постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: