Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 10-3566/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ЛЕУХИНЕ А.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио и адвоката фио, представившего удостоверение N18400 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 07 августа 2020 года, и ордер КА адрес фио (Защита)" N71Г от 26 декабря 2023 года, действующего в интересах ООО "Бюро правовой помощи "Акцент", рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Кунцевского районного суда адрес от 19 декабря 2023 года, которым было прекращено производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ адвоката фио в интересах ООО "Бюро правовой помощи "Акцент" на постановление ст.следователя ОРОПД СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио от 17 августа 2023 года о возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора фио, просившего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а постановление суда 1й инстанции - оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17 августа 2023 года ст.следователем отдела по РОВД СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N12302450006000049 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, которые, будучи осведомленными об отсутствии долговых обязательств перед адрес "УКС Подземстрой" со стороны адрес "Геотон" в рамках исполнения договора N26-11 от 26.12.2011 на строительство инженерных сетей и сооружений объектов имущественного комплекса ФГБУ культуры "ГМИИ им. фио", заведомо зная о выполнении адрес "Геотон" работ по указанному договору на сумму 183.998.743 рубля, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, используя основанное на недостоверных сведениях решение суда - определение Арбитражного суда адрес NА40-30138/13 от 28.05.2014, на основании которого адрес "УКС Подземстрой" включено в реестр

кредиторов должника - адрес "Геотон" на сумму 124.381.787 рублей сумма, а также последующие переуступки указанного права (требования) к адрес "Геотон", совершенные с целью введения в заблуждение суд о фактических кредиторах, в точно неустановленное время не позднее 24.12.2018, действуя от имени адрес и ООО "Акцент" (ИНН 7724350980) обратились в рамках дела NА40-30138/13 о признании несостоятельным (банкротом) адрес "Геотон", рассматриваемого Арбитражным судом адрес, с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих адрес "Геотон" лиц - фио, фио, фио, фио и фио и взыскании с них денежных средств в общей сумме 124.381.787 рублей сумма, после чего определением Арбитражного суда адрес N40-30138/13 от 30.06.2021 с фио, фио, фио и фио взыскана солидарно сумма денежных средств в размере 62.190.894 рубля в пользу адрес и 62.190.893 рубля сумма в пользу ООО "Акцент", а всего в общей сумме 124.381.787 рублей сумма, в особо крупном размере, данное решение суда вступило в силу 07.10.2021, однако преступные действия неустановленных лиц не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам в связи с нереализацией по настоящее время в полном объеме имущества должников (см.лд14-15).

29 ноября 2023 года адвокат фио, действующий в интересах ООО "Бюро правовой помощи "Акцент" (ИНН 7724350980), обратился в Кунцевский районный суд адрес с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление ст.следователя отдела по РОВД СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио от 17 августа 2023 года о возбуждении уголовного дела N12302450006000049 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, и обязать должностных лиц СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес устранить допущенные нарушения. В своей жалобе в порядке ст.125 УПК РФ адвокат фио указал, в частности, что в обжалуемом постановлении следователя прямо указано, что неустановленные лица, совершившие по мнению следствия преступление, действовали от имени ООО "Акцент" (ООО "Бюро правовой помощи "Акцент"), однако доказательств неправомерного участия ООО "Бюро правовой помощи "Акцент" в качестве кредитора ввиду фальсификации задолженности адрес "Геотон" перед адрес "УКС "Подземстрой" не имеется, что подтверждено решениями арбитражных судов, которые имеют преюдициальное значение, но следователь приняла решение о недостоверности этих решений, в том числе - определения Арбитражного суда адрес от 28 мая 2014 года, которое прошло судебный контроль всех национальных судебных инстанций, и фактически предприняла попытку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в порядке, противоречащем законодательству РФ.

Указанная жалоба в порядке ст.125 УПК РФ была принята к производству Кунцевским районным судом адрес, рассматривалась по существу, и по итогам ее рассмотрения 19 декабря 2023 года Кунцевским районным судом адрес было вынесено постановление, которым производство по указанной жалобе в порядке ст.125 УПК РФ адвоката фио было прекращено.

В обоснование принятого решения судом 1й инстанции указано, что согласно п.7 постановления Пленума ВС РФ N1 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" - судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять - подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В соответствии с п.5 абз.2 данного постановления Пленума ВС РФ - правом на обжалование решений и действий (бездействий) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Как следует из исследованных документов - постановлением ст.следователя отдела по РОВД СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио 17 августа 2023 года возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ. ООО "Бюро правовой помощи "Акцент", интересы которого представляет адвокат фио, не является участником уголовного судопроизводства либо лицом, в отношении которого принятым решением нарушены права и законные интересы, и при таких обстоятельствах производство по рассмотрению жалобы следует прекратить.

Адвокатом фио подана апелляционная жалоба на указанное постановление Кунцевского районного суда адрес, в которой адвокат фио ссылается на незаконность постановления суда, поскольку из текста обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела однозначно следует, что уголовное дело возбуждено по признакам преступления, совершенного, по версии следствия, неустановленными лицами, действовавшими в составе группы лиц по предварительному сговору, от имени ООО "Бюро правовой помощи "Акцент", поэтому постановление суда нарушает права и законные интересы ООО "Бюро правовой помощи "Акцент" и его сотрудников, свидетельствует о фактически ведущейся в отношении сотрудников и руководителей ООО "Бюро правовой помощи "Акцент" обвинительной деятельности, и суд 1й инстанции, проигнорировав прямое указание в постановлении о возбуждении уголовного дела на то, что подозреваемые в совершении преступления действовали от лица ООО "Бюро правовой помощи "Акцент", незаконно и необоснованно ограничил право ООО "Бюро правовой помощи "Акцент" на судебное обжалование постановления следователя фио о возбуждении уголовного дела в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив представленные суду письменные материалы, выслушав мнение участников процесса по существу апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.4 ст.7 УПК РФ - постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, и признается таковым, если соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов и содержит основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

По смыслу положений ст.389.15 УПК РФ в совокупности с положениями ст.389.16 УПК РФ - основанием для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является несоответствие судебного решения фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в частности - если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, или если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

По смыслу положений ст.389.15 УПК РФ в совокупности с положениями ст.389.17 УПК РФ - основанием для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно положениям ч.1 ст.125 УПК РФ - постановления органа дознания, дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, в частности, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" в редакции постановления Пленума ВС РФ N22 от 28 июня 2022 года).

Адвокат фио обжалует в порядке ст.125 УПК РФ постановление ст.следователя отдела по РОВД СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио от 17 августа 2023 года о возбуждении уголовного дела N12302450006000049 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, в связи с чем в жалобе адвоката фио содержится предмет судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ.

По смыслу положений ст.ст.123 и 125 УПК РФ - жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник (адвокат), законный представитель или представитель. С учетом положений ч.1 ст.45 УПК РФ представителем заявителя, не являющегося подозреваемым, обвиняемым, может быть адвокат, а представителем юридического лица - также лицо, правомочное в соответствии с Гражданским кодексом РФ представлять его интересы, в том числе - в случаях, когда они не принимали участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномочены заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом (п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" в редакции постановления Пленума ВС РФ N22 от 28 июня 2022 года).

Ограничение права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы физических и юридических лиц, недопустимо лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица, как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.

Как следует из обжалуемого адвокатом фио постановления о возбуждении уголовного дела - преступление, по факту которого было возбуждено уголовное дело, было совершено, по мнению органа следствия, неустановленными лицами, действующими, в том числе, от имени ООО "Акцент" (ИНН 7724350980), и в результате действий этих лиц определением Арбитражного суда адрес N40-30138/13 от 30.06.2021 с фио, фио, фио и фио в пользу, в частности, ООО "Акцент" была солидарно взыскана сумма денежных средств в размере 62.190.893 рубля сумма.

ООО "Бюро правовой помощи "Акцент" имеет ИНН 7724350980 (см.лд17-25), и таким образом фактически ООО "Бюро правовой помощи "Акцент", интересы которого представляет адвокат фио, является именно тем юридическим лицом, от имени которого, согласно обжалуемому постановлению о возбуждении уголовного дела, действовали неустановленные лица, в действиях которых орган следствия усмотрел состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, и именно тем юридическим лицом, в пользу которого, согласно обжалуемому постановлению о возбуждении уголовного дела, с фио, фио, фио и фио была солидарно взыскана сумма денежных средств в размере 62.190.893 рубля сумма.

Учитывая вышеизложенное, ООО "Акцент" (ООО "Бюро правовой помощи "Акцент") является лицом, интересы которого затрагиваются принятым процессуальным решением о возбуждении уголовного дела, в связи с чем адвокат фио, представляющий интересы ООО "Бюро правовой помощи "Акцент" на основании соответствующего ордера (см.лд13), с учетом положений п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" в редакции постановления Пленума ВС РФ N22 от 28 июня 2022 года вправе подавать жалобу в порядке ст.125 УПК РФ на постановление ст.следователя отдела по РОВД СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио от 17 августа 2023 года о возбуждении уголовного дела N12302450006000049, что судом 1й инстанции во внимание принято не было и при вынесении обжалуемого постановления не было учтено.

Кроме того, судом 1й инстанции не были истребованы и исследованы материалы уголовного дела, постановление о возбуждении которого обжалует адвокат фио, тогда как исследование и анализ материалов указанного уголовного дела могли существенно повлиять на выводы суда 1й инстанции.

Кроме того, суд 1й инстанции не принял во внимание то, что нормы действующего Уголовно-процессуального законодательства РФ предусматривают возможность прекращения производства по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ только в случаях отсутствия предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, в случаях, если жалоба по тем же доводам удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, или обжалуемое решение ими отменено (п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 10 февраля 2009 года), и в случаях, если уголовное дело, по которому поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по уголовному делу постановлен приговор или вынесено иное итоговое решение (п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 10 февраля 2009 года).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что обжалуемое постановление суда 1й инстанции было вынесено без учета обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в связи с этим суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным и соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и поэтому, согласуясь с положениями ст.ст.389.15-389.17 УПК РФ, принимает решение об отмене указанного постановления.

Согласно положениям ч.1 ст.389.22 УПК РФ - решение суда 1й инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде 1й инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции (часть 1), и в этом случае дело передается на новое судебное разбирательство в суд, вынесший решение, но иным составом суда (часть 2).

Поскольку допущенные судом 1й инстанции нарушения, о которых сказано в настоящем апелляционном постановлении выше, неустранимы при рассмотрении материалов жалобы адвоката фио в порядке ст.125 УПК РФ в суде апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции в настоящем случае не вправе подменять деятельность суда 1й инстанции, принимая окончательные процессуальные решения, которые входят в компетенцию суда 1й инстанции, по вопросам, которые не были рассмотрены по существу судом 1й инстанции, так как выполняет иную функцию - проверяет постановление суда 1й инстанции с точки зрения его законности и обоснованности, суд апелляционной инстанции, согласуясь с положениями ст.389.22 УПК РФ, принимает решение о передаче материалов жалобы адвоката фио в порядке ст.125 УПК РФ на новое судебное разбирательство в Кунцевский районный суд адрес в ином составе суда со стадии судебного разбирательства, в ходе которого суду 1й инстанции надлежит истребовать и исследовать письменные материалы уголовного дела, постановление о возбуждении которого обжалуется в порядке ст.125 УПК РФ, и принять законное и обоснованное решение относительно указанной жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Что касается копии постановления о прекращении уголовного дела, представленной суду апелляционной инстанции представителем прокуратуры, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что указанным постановлением было прекращено уголовное дело, возбужденное 17 августа 2023 года ОРОВД СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, которое имеет номер N123024500060000

50, тогда как адвокатом фио в порядке ст.125 УПК РФ обжалуется постановление о возбуждении уголовного дела, имеющее номер N123024500060000

49, копия которого имеется в материалах настоящего дела (лд14-15), в связи с чем суд апелляционной инстанции, не располагая материалами уголовного дела, в рамках которого было вынесено обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела, которые судом 1й инстанции не истребовались и не исследовались, не может рассмотреть вопрос об относимости представленной представителем прокуратуры копии постановления о прекращении уголовного дела N123024500060000

50 к вопросу, который ставится в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, и объективно, законно и обоснованно принять решение, предусмотренное положениями п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ".

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунцевского районного суда адрес от 19 декабря 2023 года, которым было прекращено производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ адвоката фио в интересах ООО "Бюро правовой помощи "Акцент" на постановление ст.следователя ОРОПД СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио от 17 августа 2023 года о возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, -

отменить.

Материалы жалобы адвоката фио, действующего в интересах ООО "Бюро правовой помощи "Акцент", поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - передать на новое судебное разбирательство в Кунцевский районный суд адрес в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу на указанное постановление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления участники процесса вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова