Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 февраля 2024 г. по делу N 10-3821/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенковой И.М.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю, защитника адвоката Игнатова А.Н, обвиняемой Приваловой Т.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сторожука Н.А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2024 г, которым в отношении

Приваловой Татьяны Александровны,... не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. " г" ч.3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, до 26 февраля 2024 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката Игнатова А.Н, обвиняемой Приваловой Т.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 18 февраля 2024 г. по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

1 мая 2023 года Привалова Т.А. допрошена в качестве подозреваемой.

1 мая 2023 года ей избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

1 мая 2023 года Приваловой Т.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Производство по уголовному делу приостанавливалось, поскольку Привалова Т.А. от следствия скрылась.

27 января 2024 года производство по делу возобновлено, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Приваловой Т.А. отменена.

27 января 2024 года Привалова Т.А. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2024 года удовлетворено ходатайство следователя и Приваловой Т.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Сторожук Н.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Защитник считает, что в суд не было представлено конкретных доказательств, подтверждающих, что Привалова Т.А. будет скрываться, от следствия и суда, иным образом воспрепятствует производству по делу, продолжит заниматься преступной деятельностью. Привалова Т.А. не заинтересована скрываться от следствия, не намерена продолжать заниматься преступной деятельностью, имеет постоянную регистрацию в г. Москве, не судима, имеет на иждивении двоих детей, о которых продолжает заботиться. Данные обстоятельства судом учтены не были. Тяжесть предъявленного обвинения не может являться достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Защитник просит отменить постановление суда, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, решить вопрос об избрании меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Приваловой Т.А. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Приваловой Т.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Привалова Т.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Привалова Т.А. имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, однако, по месту регистрации не проживает, нарушила ранее избранную меру пресечения, находилась в розыске. Следствие находится на этапе сбора и закрепления доказательств. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Привалова Т.А, может скрыться. Находясь на свободе, Привалова Т.А, может воспрепятствовать сбору доказательств, иным образом воспрепятствовать производству по делу, не имея легальных источников дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Приваловой Т.А. к инкриминируемому преступлению. Порядок предъявления обвинения Приваловой Т.А. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.

Судебное решение в отношении Приваловой Т.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал имеющими значение сведениями о личности Приваловойа Т.А.: ее возрасте, образовании, наличии гражданства РФ, семейном положении, наличии детей, в отношении которых обвиняемая лишена родительских прав, и учел их при вынесении постановления. Вместе с тем, указанные данные о личности Приваловой Т.А. не гарантируют надлежащее поведение Приваловой Т.А. на данной стадии судопроизводства и не воспрепятствует Приваловой Т.А. скрыться, иным образом воспрепятствовать расследованию, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья Привалова Т.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Приваловой Т.А. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено.

Невозможность применения к Приваловой Т.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оно вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, по итогам судебного разбирательства в условиях состязательности и равноправия сторон в процессе, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2024 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Приваловой Татьяны Александровны оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий