Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 февраля 2024 г. по делу N 10-3873/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Башмаковой А.В., с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е., обвиняемого Избенко А.Н., его защитника - адвоката Кашина М.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кашина М.С. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 07 декабря 2023 года, которым в отношении

Избенко А.Н, ***, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 15 суток, то есть до 12 марта 2024 года.

Отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Избенко А.Н. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Избенко А.Н, его защитника - адвоката Кашина М.С, прокурора Потычко А.Е. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 12 октября 2023 года первым заместителем Председателя СК России по признакам двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, в отношении заместителя руководителя управления по расследованию организованной преступной деятельности и преступлений прошлых лет ГСУ СК России Избенко А.Н. и неустановленных лиц по фактам присвоения вверенного имущества в особо крупном размере.

26 октября 2023 года Избенко А.Н. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ.

26 октября 2023 года Басманным районным судом в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по данному уголовному делу продлен уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке до 05 месяцев, то есть до 12 марта 2024 года.

07 декабря 2023 года постановлением Басманного районного суда г. Москвы на основании ходатайства следователя продлён срок содержания под стражей обвиняемого Избенко А.Н. на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 15 суток, то есть до 12 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кашин М.С, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, немотивированным, несоответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ч.4 ст.7, ст.ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N41, Конституции РФ. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Обращает внимание на то, что доказательств наличию обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ, в постановлении не приведено, а выводы суда о наличии таких обстоятельств являются предположениями, что суд первой инстанции формально подошёл к рассмотрению ходатайства следователя и исследованию представленных доказательств, что единственным основанием для продления срока действия данной меры пресечения явилась одна лишь тяжесть предъявленного обвинения, что противоречит требованиям действующего законодательства, что в обжалуемом постановлении не приведено фактических данных, указывающих на наличие обстоятельств, обосновывающих продление срока содержания Избенко А.Н. под стражей, ссылается на то, что суд не учёл обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, а именно, что Избенко А.Н. на специализированных учётах не состоит, имеет постоянное место жительства на территории г. Москвы. Обращает внимание на то, что избрание меры пресечения в отношении обвиняемого и продления срока действия данной меры пресечения является неадекватным и несоразмерным конституционно значимым ценностям и никак не может быть оправдано необходимостью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, так как избрание более мягкой меры пресечения ничьих законных интересов не нарушит. Пр осит постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемого Избенко А.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу его постоянного жительства: ***.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда на срок до 6 месяцев.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Избенко А.Н. возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, в рамках возбужденного уголовного дела и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано, о чем правильно высказался суд первой инстанции.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд первой инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания обвиняемого Избенко А.Н. под стражей, правильно указав, что он обвиняется в совершении двух тяжких преступлений против собственности, за совершение каждого их которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о личности обвиняемого, конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для изменения ему меры пресечения не имеется, в то время, когда существует необходимость выполнения запланированных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу.

Как показало изучение материалов, уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом. При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о личности обвиняемого Избенко А.Н, тяжести инкриминируемых ему преступлений, он может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать дальнейшему производству по делу. При этом следует отметить, что срок содержания под стражей обвиняемого Избенко А.Н, установленный судом, является разумным, не выходящим за рамки срока предварительного расследования.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения на более мягкую, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления в отношении обвиняемого Избенко А.Н. уголовного судопроизводства. При этом суд учёл не только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Избенко А.Н, но и возраст, состояние здоровья, семейное положение, иные данные о его личности, в том числе о наличии наград, но и имеющиеся в представленных материалах другие сведения, подтверждающие доводы следователя о том, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Избенко А.Н. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Обвинение Избенко А.Н. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ.

При продлении срока действия данной меры пресечения с удом проверена обоснованность подозрения следствия в причастности обвиняемого Избенко А.Н. к совершению инкриминируемого ему преступления, о чём свидетельствуют письменные материалы уголовного дела, представленные органом предварительного расследования.

Вместе с тем, обоснованность подозрения следствия в причастности Избенко А.Н. к инкриминируемому ему преступлению установлена вступившим в законную силу судебным постановлением об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, и подтверждается представленными материалами.

При этом вопросы доказанности вины, квалификации действий обвиняемого, допустимости доказательств, а также иные обстоятельства по делу, не входят в обсуждение суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на меру пресечения обвиняемого, и могут быть учтены судом при рассмотрении дела по существу.

Рассмотрение данного материала судом первой инстанции проведено с соблюдением права обвиняемого Избенко А.Н. на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопрос об изменении Избенко А.Н. меры пресечения на более мягкую, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции в рамках поданного следователем ходатайства о продлении срока содержания под стражей, что нашло свою оценку в постановлении суда. Кроме того, все доводы защиты, в том числе о применении к Избенко А.Н. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе домашнего ареста, выслушаны в суде апелляционной инстанции, и они не влияют на правильность выводов суда первой инстанции. Принятое решение не нарушает конституционных прав обвиняемого Избенко А.Н. на защиту от уголовного преследования.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Избенко А.Н. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, не утратили своего значения, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого Избенко А.Н. не имеется.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого Избенко А.Н. под стражей, учтены объемы проведенных следственных и процессуальных действий, а также запланированных.

Фактов явной волокиты и неэффективного расследования уголовного дела со стороны следственных органов не установлено. Суд дал оценку действиям следователя, который не смог завершить предварительное следствие по объективным причинам, связанным с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение досудебного производства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого

Избенко А.Н. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, в том числе и теми, которые указаны в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, учитывает состояние здоровья обвиняемого Избенко А.Н, но вместе с тем, медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания Избенко А.Н. под стражей, отсутствуют. Заключения специалистов о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы, не имеется.

В настоящее время отсутствуют объективные данные и том, что содержание Избенко А.Н. под стражей в условиях следственного изолятора создает реальную угрозу его жизни и здоровью.

Обжалуемое судебное решение полностью соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, не противоречит положениям ст.ст. 97, 99 УПК РФ, постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению.

Из его описательно-мотивировочной части следует исключить ссылку на фамилию ***, как ошибочно указанную.

Согласно представленным материалам, в том числе постановлению следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Избенко А.Н, судом рассматривалось ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Избенко А.Н. под стражей на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 15 суток, то есть до 12 марта 2024 года. Однако судом в резолютивной части постановления допущена техническая ошибка в части указания срока, до которого продлён срок действия избранной меры пресечения - 12 марта 2023 года.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить в резолютивной части постановления, что срок содержания под стражей Избенко А.Н. продлён до 12 марта 2024 года.

Других оснований для изменения данного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 07 декабря 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Избенко А.Н. изменить.

Из его описательно-мотивировочной части следует исключить ссылку на фамилию ***.

Уточнить в резолютивной части постановления, что срок содержания под стражей Избенко А.Н. продлён до 12 марта 2024 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.М. Смолкина