Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 10-3979/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Жигалевой Е.Б., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Журавлевой С.Ф., адвоката Терпугова С.Ю., представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Гришковой С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Терпугова С.Ю. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2023 года, которым производство по уголовному делу в отношении

Шарипова А... Х..,...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ приостановлено, мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Шарипов А.Х. объявлен в розыск.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В Черемушкинский районный суд г. Москвы поступило вышеуказанное уголовное дело для его рассмотрения по существу.

Суд принял вышеуказанное постановление от 23.11.23 г, указав, что подсудимый Шарипов А.Х. скрылся от суда и место его пребывания неизвестно.

В апелляционной жалобе адвокат Терпугов С.Ю. просит постановление суда отменить, как незаконное, поскольку суд пришел к ошибочному выводу о том, что Шарипов А.Х. нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и скрылся от суда. Суд не известил Шарипова А.Х. о судебном заседании, не принял должных мер к его вызову, незаконно объявил в розыск и изменил меру пресечения, чем нарушил право Шарипова А.Х. на защиту. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, Шарипов А.Х. неоднократно вызывался судом, однако на судебные заседания не являлся, о причинах неявки суд не известил.

Согласно материалам дела Шарипов А.Х. по адресу регистрации, а также по иным известным суду адресам не проживает, местонахождение его установить не представилось возможным.

Кроме того, достоверно установлено и документально подтверждено, что Шарипов А.Х. нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, уклонился от явки в судебные заседания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что подсудимый скрылся от суда и место его пребывания неизвестно.

С учетом изложенного суд, правомерно приостановил производство по уголовному делу, изменил подсудимому меру пресечения на заключение под стражу и объявил его в розыск, о чем вынес постановление от 23.11.23 г.

Вопреки доводам защиты, принимая обжалуемые решения, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости изменения подсудимому меры пресечения, об объявлении его в розыск, о приостановлении производства по делу, в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом второй инстанции были приняты меры к извещению и вызову Шарипова А.Х. в судебное заседание, однако было установлено, что телефон его недоступен, в суд он не явился.

При таких обстоятельствах принятое судом решение от 23.11.23 г. соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 110, ч. 1 ст. 238 УПК РФ, является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2023 года в отношении

Шарипова А... Х... - оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья