Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 10-3999/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио, обвиняемого... и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от 04 декабря 2023 года, которым в отношении

...

продлен срок домашнего ареста на 01 месяц 17 суток, а всего до 05 месяцев 14 суток, то есть до 27 февраля 2024 года, с сохранением ранее установленных судом запретов.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого... и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках производства по уголовному делу N12202007703001212, возбужденному 27 мая 2022 года и в настоящее время расследуемому в ГСУ СК РФ в отношении, в том числе,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, следователь по особо важным делам первого следственного отдела управления по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК РФ фио обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания... под домашним арестом на 01 месяц 17 суток, а всего до 05 месяцев 14 суток, то есть до 27 февраля 2024 года, с сохранением ранее установленных судом запретов, указав, что срок содержания обвиняемого под домашним арестом истекает, однако завершить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий. При этом оснований для отмены или изменения ранее избранной... меры пресечения не имеется.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 04 декабря 2023 года в отношении... продлен срок домашнего ареста на 01 месяц 17 суток, а всего до 05 месяцев 14 суток, то есть до 27 февраля 2024 года, с сохранением ранее установленных судом запретов. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении обвиняемому меры пресечения на запрет определенных действий - отказано.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, свою позицию адвокат мотивирует тем, что реальные основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в отношении... отсутствуют. Все доказательства по делу уже собраны и закреплены, заявлений от участников уголовного судопроизводства об оказании на них давления не поступало. Уголовное дело никакой особой сложности не представляет. Кроме того, суд оставил без внимания ходатайство стороны защиты об изменении ограничений и разрешении... ремещаться в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, где он исполняет меру пресечения в виде домашнего ареста. При этом Толстобров О.В. ранее не судим, трудоустроен, женат, имеет на иждивении малолетних детей, имеет постоянное место жительства, не скрывался, воздействия на свидетелей не оказывал, производству по делу не препятствовал. На основании изложенного адвокат просит постановление Басманного районного суда адрес от 04 декабря 2023 года отменить, изменить... меру пресечения на запрет определенных действий или установить ему такие ограничения, при которых он мог бы перемещаться в пределах земельного участка по месту содержания под домашним арестом.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

13 сентября 2023 года... адержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

14 сентября 2023 года в отношении... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 13 ноября 2023 года.

10 ноября 2023 года... изменена мера пресечения на домашний арест сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 10 января 2024 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 21 месяца 00 суток, то есть до 27 февраля 2024 года.

В соответствии ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществления за ним контроля.

В силу ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении... срока содержания под домашним арестом суд учел данные о личности обвиняемого, его состояние здоровья, семейное положение, а также то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом, конкретные обстоятельства предъявленного... обвинения в совокупности с результатами расследования на данном этапе, дают основания полагать, что, не будучи ограниченным в свободе передвижения и общения, он может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд, приняв во внимание позицию всех участников процесса, сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании... меры пресечения в виде домашнего ареста, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении ранее избранной ему меры пресечения не отпала.

Доказательств того, что по состоянию здоровь... не может содержаться в условиях домашнего ареста, не имеется.

Постановление суда содержит выводы об отсутствии оснований для изменения... меры пресечения на более мягкую, решение об этом мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, свидетельствующими об обоснованности подозрения в причастности... к совершению инкриминируемого ему преступления, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, правильности и обоснованности квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не являются предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения.

Срок продления... меры пресечения, установленный судебным решением, обусловлен характером предъявленного обвинения, объемом проведенных и запланированных следственных и процессуальных действий, в связи с чем является разумным, не выходящим за срок предварительного следствия по делу, а поэтому оснований для вывода о волоките и неэффективности следствия не имеется.

Таким образом, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении ранее избранной обвиняемому меры пресечения, учтены данные о его личности, а также данные о состоянии его здоровья и семейных обстоятельствах, тяжесть инкриминируемого преступления.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого... под домашним арестом, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной ему меры пресечения.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении... срока содержания под домашним арестом и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Предоставленные суду первой инстанции материалы являлись достаточными для разрешения ходатайства следователя, каких-либо нарушений действующего законодательства при возбуждении уголовного дела, а также нарушения порядка задержания.., привлечения его в качестве обвиняемого, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении... меры пресечения в постановлении мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания... под домашним арестом судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под домашним арестом.

При этом, суд первой инстанции предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, и ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушений прав на защиту обвиняемого, основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон, в ходе судебного разбирательства не допущено.

Конкретные запреты и ограничения, установленные судебным решением в отношении... на период действия меры пресечения, обусловлены как характером и степенью общественной опасности предъявленного обвинения, фактическими обстоятельствами дела, так и сведениями о личности обвиняемого, и полностью соответствуют требованиям закона. Достаточных оснований для изменения объема наложенных на... в соответствии с положениями ч. 7 ст. 107 УПК РФ запретов, судом апелляционной инстанции не усматривается.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие ограничений в свободе передвижения обвиняемого за пределами жилого помещения, даже в рамках земельного участка, на котором находится дом, противоречит самой сути избранной меры пресечения, как она отражена в ч. 1 ст. 107 УПК РФ заключающейся в нахождении обвиняемого в жилом помещении при обеспечении его изоляции от общества в период действия данной меры пресечения.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, во вводной части обжалуемого постановления не верно указан адрес места регистрации обвиняемого... - адрес, в то время как правильным адрес места регистрации последнего является - адрес.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 04 декабря 2023 года о продлении в отношении... срока домашнего ареста

изменить.

Уточнить во вводной части постановления, что адресом места регистрации... является адрес: адрес.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова