Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 марта 2024 г. по делу N 10-4062/2024

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Антоновой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы по жалобе, выслушав заявителя фио, подтвердившего доводы апелляционной жалобы, прокурора Головко Д.О, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В Таганский районный суд г. Москвы поступила жалоба фио о признании незаконным и необоснованным ответа и.о. начальника 6 отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел прокуратуры г. Москвы Тарасова Д.С. об отсутствии нарушений федерального законодательства при рассмотрении в УУР ГУ МВД России по г. Москве обращения заявителя.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2023 года в принятии к рассмотрению жалобы заявителя отказано, ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель фио просит обжалуемое постановление суда отменить, рассмотреть поданную им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу по существу. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для рассмотрения его жалобы. Указывает, что судом проигнорированы доводы жалобы о бездействии и.о. начальника отдела Тарасова Д.С. по сообщению о противоправных действиях бывшего сотрудника УФСИН России по Тверской области фио, скрывающего от следственных органов сведения о заказчиках убийства фио

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в том числе прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Из содержания жалобы, поданной фио в порядке ст. 125 УПК РФ, следует, что заявителем обжалуется ответ вышеуказанного должностного лица прокуратуры г. Москвы, не связанный с реализацией его полномочий по уголовному преследованию в досудебном производстве по уголовному делу, а обусловлен осуществлением им надзора за процессуальной деятельностью органов дознания.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, в принятии к рассмотрению жалобы судом правомерно отказано ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ в данном случае.

Постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 398.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий