Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., защитника - адвоката Залуцкой Т.В., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Кодирова С.Н., переводчика Тураева У.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой О.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Залуцкой Т.В. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 27.01.2024, которым в отношении
Кодирова С.Н, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть до 26.02.2024 г.
Выслушав выступление адвоката Залуцкой Т.В, обвиняемого Кодирова С.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Исаченкова И.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Останкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 18.04.2009 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
В качестве подозреваемого по уголовному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 26.01.2024 задержан Кодиров С.Н, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 27.01.2024 обвиняемому Кодирову С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть до 26.02.2024 г.
В апелляционной жалобе адвокат Залуцкая Т.В. в защиту интересов обвиняемого Кодирова С.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что в представленных материалах отсутствуют сведения о намерениях Кодирова скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда в этой части не основаны на фактических обстоятельствах дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. При избрании Кодирову меры пресечения судом не приняты во внимание сведения о его личности. Выводы суда о невозможности применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении не мотивированы. Просит постановление суда отменить и избрать Кодирову меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, в том числе домашний арест.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания (ч.1 ст. 100 УПК РФ).
Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Кодиров С.Н, данные о его личности, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу, что Кодиров С.Н, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, уничтожить доказательства, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.
Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что Кодиров С.Н. обвиняется в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.
Постановление суда содержит оценку сведений о личности Кодирова С.Н, а также материалов уголовного дела, обосновывающих его задержание и подтверждающих причастность к инкриминируемому преступлению.
Нарушений закона при задержании Кодирова С.Н. в качестве подозреваемого, а также его права на защиту в ходе судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.
Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя проведено в условиях равноправия и состязательности сторон. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Кодирову С.Н. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, надлежащим образом мотивированы в судебном решении.
Каких-либо сведений препятствующих в силу состояния здоровья или других уважительных причин содержанию Кодирова С.Н. под стражей в представленных материалах не имеется.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания в отношении Кодирова С.Н. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а применение в отношении него иных мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества не позволит обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ.
Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционной жалобы, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Кодирову С.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.В. Мохов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.