Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 марта 2024 г. по делу N 10-4157/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., судей фио и фио, при помощнике судьи Пеньковой Ю.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осуждённого Турсуналиева Н.Р. и его защитника - адвоката Скарабевского К.А, представившего удостоверение N 12913 от 12.12.2013г. и ордер N 2/15 от 22.02.2024г, переводчика фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Турсуналиева Н.Р. и его защитника - адвоката Скарабевского К.А. на приговор Троицкого районного суда адрес от 04 сентября 2023 года, которым

ТУРСУНАЛИЕВ фио, паспортные данные и гражданин адрес, со средним техническим образованием, неженатый, зарегистрированный по адресу: адрес, на адрес не зарегистрированный, нетрудоустроенный, на адрес невоеннообязанный, ранее не судимый, осуждён по п. "а" ч. 2 адрес годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена в силе до вступления приговора в законную силу; срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 05 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осуждённого Турсуналиева Н.Р. и его защитника - адвоката Скарабевского К.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, не согласившегося с доводами апелляционных жалоб, просившего приговор оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Турсуналиев Н.Р. признан виновным в организации незаконной миграции, то есть организации незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельства совершения им преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Турсуналиев Н.Р. считает приговор чрезмерно суровым, обращает внимание, что по уголовному делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и имеется ряд смягчающих обстоятельств, указывает, что суд не мотивировал невозможность применения к нему положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Скарабевский К.А. считает приговор в отношении осуждённого Турсуналиева Н.Р. несправедливым, суд при вынесении приговора не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства, назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного Турсуналиевым Н.Р. преступления, его личности, и является чрезмерно суровым, указывает, что по делу имеются смягчающие наказание осуждённого обстоятельства, поскольку он полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся, оказал активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника и организатора преступления, совершил преступление при тяжёлом материальном положении и при стечении тяжёлых жизненных обстоятельств, ранее не привлекался к уголовной ответственности, характеризуется исключительно положительно и имеет иждивенцев, включая родного брата, являющегося инвалидом.

В возражениях государственный обвинитель - старший помощник прокурора Троицкого и адрес фио считает, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, поскольку приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании первой инстанции Турсуналиев Н.Р. вину в предъявленном преступлении признал в полном объёме, показал, что в поисках места проживания в адрес он познакомился с гражданином адрес фио, который помогал в оформлении регистрации пребывания в России, обращался нему (Турсуналиеву Н.Р.) с просьбой ходить в ТЦ "Райкин Плаза" и получать от граждан документы, необходимые для последующей организации их постановки на миграционный учёт в Российской Федерации и денежные средства за осуществление данной деятельности. После получения документов и денежных средств от граждан он (Турсуналиев Н.Р.) и иные лица вносили в журнал в квартире сумму денежных средств и оставляли в журнале деньги и документы для фио В качестве вознаграждения фио разрешилему (Турсуналиеву Н.Р.) безвозмездно проживать в арендуемой квартире. Он (Турсуналиев Н.Р.) знал от фио, что тот предоставляет иностранным гражданам миграционные документы с внесением в них недостоверных сведений.

Такие же показания Турсуналиев Н.Р. дал при проверке его показаний на месте происшествия (т. 3 л.д. 106-114), указал на место вблизи офиса продаж ООО "Скартел" ("Yota") ("Йота") на первом этаже ТЦ "Райкин плаза" по адресу: адрес, где 19 февраля 2018 года он получил от фио миграционную карту серии 4617 N 6061445, оформленную на фио, и денежные средства в размере сумма для последующей передачи фио с целью незаконной постановки фио на миграционный учёт.

Суд дал правильную оценку показаниям Турсуналиева Н.Р, посчитал их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Помимо указанных показаний осуждённого Турсуналиева Н.Р, его причастность и вина в совершении преступления установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио - т. 2 л.д. 164-167, которые она подтвердила в судебном заседании, что она является гражданкой адрес, проживает в квартире по адресу: адрес, которую арендует у фио, где проживал гражданин адрес фио, который занимался организацией незаконной постановки иностранных граждан на миграционный учет в Российской Федерации;

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля - оперативного сотрудника УФСБ России по адрес и адрес фио - т. 2 л.д. 173-177, данными при производстве предварительного расследования, о том, что в период с 19 февраля по 01 марта 2018 года по заявлению фио об осуществлении преступной деятельности у станции метро "Марьина Роща" гражданином адрес по имени "Адис" по постановке иностранных граждан в Российской Федерации с нарушением требований закона на действительный миграционный учёт путём изготовления им поддельных документов было проведено оперативно-розыскное мероприятие "Оперативный эксперимент" с участием фио и фио, установлено, что лицами, осуществляющими указанную противоправную деятельность, являются граждане адрес фио и Турсуналиев Н.Р. 19 февраля 2018 года между фио и фио состоялся телефонный разговор, в ходе которого фио взял на себя обязательство за сумма незаконно поставить на действительный миграционный учёт на адрес гражданина адрес фио В тот же день фио назначил встречу на 1 этаже ТЦ "Райкин Плаза" по адресу: адрес, с целью получения документов для незаконной постановки фио на миграционный учёт и аванса за эти услуги. фио были выданы средства аудиозаписи и видеозаписи, документы и денежные средства. фио, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент", прибыл на 1 этаж ТЦ "Райкин Плаза", и передал Турсуналиеву Н.Р. миграционную карту серии 4617 N 6061445 на фио и сумма.

Турсуналиев Н.Р. выразил свою осведомленность о характере осуществляемой преступной деятельности и сообщил, что "чистые" документы будут готовы через 10 дней. 01 марта 2018 года в ходе телефонного разговора фио сообщил фио о готовности миграционных документов фио и возможности их передачи при встрече в ТЦ "Райкин Плаза". 01 марта 2018 года фио в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" прибыл на 1 этаж ТЦ "Райкин Плаза" по адресу: адрес, где получил от лица "Аибека" миграционную карту серии 4617 N 6061445 на фио с оттиском штампа ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, отрывную часть бланка уведомления о постановке фио на учёт по месту пребывания по адресу: адрес, адрес, с указанием в качестве принимающей стороны фио и оттиском штампа того же подразделения внутренних дел, а также трудовой договор N 0 от 28 февраля 2018 года, якобы заключенный между фио и ООО "Торг Бест Сити" в лице фио, передав взамен сумма. Данные о постановке гражданина адрес фио на миграционный учет по адресу: адрес, адрес, внесены в базу данных "ЦБДУИГ" (ГИСМУ), однако ООО "Торг Бест Сити", выступающее в лице генерального директора фио в качестве принимающей стороны для фио, обладает признаками фиктивности, фактической деятельности в помещении по указанному адресу не осуществляло, иностранных работников к трудовой деятельности не привлекало (т. 2 л.д. 173-177).

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио - т. 2 л.д. 83-85, 86-88, данными им в ходе предварительного расследования, что он участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях, добровольно выдал оперуполномоченному миграционную карту серии 4617 N 6061445, оформленную на его имя, для использования данного документа в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. По адресу: адрес, адрес, он не проживал, трудовой договор N 0 от 28 февраля 2018 года с ООО "Торг Бест Сити" в лице фио не заключал, трудовую деятельность в указанном Обществе никогда не осуществлял;

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио - т. 2 л.д. 179-183, 184-185, данными на предварительном следствии, что в период с 2014 года по 2015 год она выступала в качестве учредителя различных юридических лиц, за что получала от своей знакомой фио денежное вознаграждение от сумма до сумма. Фактическое руководство данными юридическими лицами она не осуществляла, в финансово-хозяйственной деятельности участия не принимала. О деятельности ООО "Торг Бест Сити" ей ничего не известно, в качестве принимающей стороны для иностранных граждан от имени указанного Общества не выступала. Подписи от её имени в трудовом договоре N 0 от 28 февраля 2018 года, заключенном между ООО "Торг Бест Сити" с гражданином адрес фио, в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленной на фио исполнены не ею;

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля - руководителя ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио на предварительном следствии - т. 2 л.д. 97-101, 102-106, что до 06 июня 2018 года, в возглавляемом им подразделении, приём документов для постановки иностранных граждан на действительный миграционный учет в Российской Федерации и внесение сведений в информационный ресурс МВД адрес осуществлял сотрудник фио В отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленной на гражданина адрес фио, проставленный оттиск штампа "ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес" не соответствует образцу, используемому сотрудниками ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес;

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля - инспектора ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио, данными им на предварительном следствии - т. 2 л.д. 89-92, что отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленную на гражданина адрес фио, подпись от его имени в данном документе не его, от фио какие-либо документы он не принимал, внесение данных в отношении гражданина адрес фио в информационный ресурс МВД адрес не осуществлял. Оттиск штампа "ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес", проставленный в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленной на фио, не соответствует образцу, используемому в ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес;

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля - заместителя директора ООО "ТРИ ИКСА" фио, данными при производстве предварительного расследования - т. 2 л.д. 93-96, что 01 марта 2018 года между ООО "ТРИ ИКСА" в лице фио и ООО "Торг Бест Сити" в лице фио был заключен договор NХ-4-416 об аренде офисного помещения по адресу: адрес, адрес. Ввиду неисполнения условий заключенного договора в части арендной платы, примерно, в апреле-мае 2018 года указанный договор был расторгнут. Сведения, указанные в трудовом договоре N 0 от 28 февраля 2018 года, о расположении ООО "Торг Бест Сити" по адресу: адрес, адрес, являются недостоверными, так как данное Общество не могло располагаться в указанном помещение в срок до 01 марта 2018 года, то есть до момента заключения договора аренды недвижимого имущества N Х-4-416;

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля - генерального директора ООО "ТРИ ИКСА" фио на предварительном следствии - т. 2 л.д. 201-203, что 01 марта 2018 года он от Общества заключил договор аренды недвижимого имущества N Х-4-416 с ООО "Торг Бест Сити", однако договор был расторгнут, через 2 месяца после его заключения, в связи с неисполнением условий договора аренды со стороны ООО "Торг Бест Сити";

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио на предварительном следствии - т. 2 л.д. 144-148, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, с 2017 года по 2019 год он сдавал в аренду указанное жилище гражданину адрес фио, совместно с которым в квартире проживали иные лица;

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля - гражданки адрес фио на предварительном следствии - т. 2 л.д. 129-134, что в 2015-2017 годах со слов фио ей известно, что он со своими знакомыми организует незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации, получая денежные средства в размере 3 000 - сумма за одного иностранного гражданина;

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля - гражданина адрес фио на предварительном следствии - т. 2 л.д. 191-200, что его племянник Турсуналиев Н.Р. проходил службу в Министерстве внутренних дел адрес, а затем выехал в Российскую Федерацию, в адрес по просьбе фио осуществлял транспортировку "неких" документов;

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля - гражданина адрес фио на предварительном следствии - т. 2 л.д. 186-190, что его сын Турсуналиев Н.Р. после прохождения срочной службы в Вооруженных силах адрес проходил службу в Министерстве внутренних дел адрес, с целью улучшения материального положения и трудоустройства Турсуналиев Н.Р. выехал в Российскую Федерацию;

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей фио и фио на предварительном следствии - т. 2 л.д. 76-78, 204-206, что 15 января 2018 года в их присутствии как представителей общественности была изъята сотрудниками УФСБ России по адрес и адрес у гражданина адрес фио миграционная карта серии 4617 N 6061445, оформленная на фио, о чем был составлен протокол;

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей фио и фио на предварительном следствии - т. 2 л.д. 107-109, 125-127, что 19 марта 2018 года в их присутствии как представителей общественности была изъята сотрудниками УФСБ России по адрес и адрес фио для отождествления личности фотографий, содержащих изображения лиц, известных как "Адис" и "Нурлан", о чем составлен протокол;

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей фио и фио на предварительном следствии - т. 2 л.д. 110-124, 149-163, что 19 февраля 2018 года в их присутствии как представителей общественности были выданы сотрудниками УФСБ России по адрес и адрес фио миграционная карта серии 4617 N 6061445 и денежные средства в размере сумма, технические средства аудиозаписи и видеозаписи скрытого ношения, а затем после проведения ОРМ получены у фио ранее выданные технические средства аудиозаписи и видеозаписи скрытого ношения, 1 марта 2018 года выданы денежные средства в размере сумма, технические средства аудиозаписи и видеозаписи скрытого ношения, а затем получены у фио ранее выданные технические средства аудиозаписи и видеозаписи скрытого ношения, получены у фио отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленная на гражданина адрес фио, миграционная карта серии 4617 N 6061445 и трудовой договор между ООО "Торг Бест Сити" и фио, полученных в ходе встречи в ТЦ "Райкин Плаза", 20 марта 2018 года исследованы оптические диски N 105/11/22-155-18, N 105/11/22-157-18, N 105/11/22-218-18, N 105/11/22-220-18, о чём составлены протоколы (т. 2 л.д. 110-124, 149-163).

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей фио и фио, данных на предварительном следствии - т. 2 л.д. 135-138, 139-142, что 15 марта 2018 года в их присутствии как представителей общественности были исследованы сотрудниками УФСБ России по адрес и адрес отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленная на гражданина адрес фио, миграционная карта серии 4617 N 6061445 на фио и трудовой договор между ООО "Торг Бест Сити" и фио, 21 марта 2018 года в исследованы оптические диски N 12/УСК/1-185/DVD и N 12/УСК/1-180/DVD, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент", о чём были составлены протоколы;

заявлением фио от 10 ноября 2017 года N 28/К-40, что гражданин адрес по имени Адис (фио), использующий абонентский номер телефона телефон, сообщил о возможности изготовления официальных регистраций для иностранных граждан, незаконно находящихся в Российской Федерации (т. 1 л.д. 21);

подробно указанными в приговоре результатами проведенного органами ФСБ России оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" от 17 ноября 2017 года с участием фио по оказанию неустановленными лицами содействия и легализации иностранных граждан на адрес путём предоставления им миграционных карт о пересечении Государственной границы РФ и постановки их на действительный миграционный учёт за денежное вознаграждение, постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (т. 1 л.д. 16-18, 19-20, 22-23, 24, 25, 26-27, 30-31, 32-34, 35, 36-37, 38-39, 40-41, 42-43, 44-45, 46-47, 48-51, 52, 53-54, 55-56, 57-58, 59-60, 61-62, 63-64, 65-66, 67-68, 69-70, 71, 72-73, 74-78, 79-80);

карточкой учёта на объект недвижимости по адресу: адрес, собственником которого является фио (т. 1 л.д. 83);

выпиской из домовой книги квартиры по адресу: адрес роща, адрес, зарегистрированными в указанном жилом помещении являются: фио, фио, фио, фио (т. 1 л.д. 84);

регистрационным делом ООО "Торг Бест Сити", что численность сотрудников по состоянию на 01 января 2016 года - 1 человек, на 01 июля 2017 года - 1 человек, руководителем и учредителем является фио (т. 1 л.д. 94-117);

рапортами по результатам оперативно-розыскных мероприятий "Наведение справок": о факте пересечения Государственной границы Российской Федерации 1 ноября 2017 года фио, документированным миграционной картой серии 4617 N 6061445 (т. 1 л.д. 118); ООО "Торг Бест Сити" в период с 1 марта по апрель 2018 года арендовало помещение по адресу: адрес, адрес, при этом фактическую деятельность не осуществляло, иностранных граждан к трудовой деятельности не привлекало (т. 1 л.д. 119-127); установлены граждане адрес фио, паспортные данные, и Турсуналиев Н.Р, паспортные данные (т. 1 л.д. 128-135);

протоколами предъявления для отождествления личности по фотографии, согласно которым фио опознал на предъявленных фотографиях граждан адрес: по имени "Нурлан", с которым он встречался 19 февраля 2018 года в ТЦ "Райкин Плаза" по адресу: адрес, передал ему миграционную карту 4617 N 6061445 и сумма (т. 1 л.д. 144-147), по имени "Адис", о преступной деятельности которого он заявил в УФСБ России по адрес и адрес (т. 1 л.д. 148-151);

постановлением Останкинского районного суда адрес от 6 февраля 2018 года, согласно которому фио по истечении установленного срока пребывания 29 января 2018 года, уклонился от выезда из Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 152-153);

выводами заключений экспертиз: подписи от имени фио в трудовом договоре N 0 от 28 февраля 2018 года, заключенном между ООО "Торг Бест Сити" и гражданином адрес фио, в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленной на имя того же иностранного гражданина, исполнены не фио, а другим лицом или лицами (т. 2 л.д. 212-233); на фотоизображениях, содержащихся в копиях анкет-заявлений 22 августа 2018 года N100001926451 на имя фио от 30 июля 2021 года N100004699345 на имя фио, изображено одно лицо (т. 2 л.д. 246-255);

протоколом выемки в ИФНС России N 46 по адрес регистрационного дела ООО "Торг Бест Сити", состоящего из расписки о получении документов от 25 августа 2014 года, заявления о создании юридического лица от имени фио, устава юридического лица ООО "Торг Бест Сити", решении о создании юридического лица ООО "Торг Бест Сити", документа, подтверждающего оплату государственной пошлины и листа учета бланков свидетельства (т. 3 л.д. 4-7) и протоколом осмотра изъятых документов (т. 3 л.д. 8-9);

распиской о получении документов от 25 августа 2014 года, заявлением о создании юридического лица от имени фио, уставом юридического лица ООО "Торг Бест Сити", решением о создании юридического лица ООО "Торг Бест Сити", документами, подтверждающими оплату государственной пошлин, листом учета бланков свидетельства, изъятые в ходе производства выемки 22 октября 2019 года (т. 3 л.д. 10-32, 33);

протоколом выемки у свидетеля фио уведомления о назначении страховой пенсии на её имя и заявления о переводе в ПАО "Сбербанк" от 27 августа 2016 года (т. 3 л.д. 35-36), и протоколом осмотра изъятых документов (т. 3 л.д. 37-38);

протоколом осмотра оптических дисков NN 105/11/22-157-18 и 105/11/22-155-18 с записями аудиозапись и видеозапись встречи 19 февраля 2018 года в ТЦ "Райкин Плаза" по адресу: адрес Турсуналиева Н.Р. и фио, действовавшего в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент", в ходе которой он передал Турсуналиеву Н.Р. миграционную карту серии 4617 N 6061445, оформленную на гражданина адрес фио и сумма в качестве аванса за осуществление преступной деятельности (т. 3 л.д. 43-45);

протоколом осмотра оптических дисков NN 105/11/22-218-18 и 105/11/22-220-18, с записями аудиозапись и видеозапись встречи 1 марта 2018 года в ТЦ "Райкин Плаза" по адресу: адрес лица по имени "Аибек" и фио, действовавшего в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент", в ходе которой "Аибек" передал миграционную карту серии 4617 N 6061445, оформленную на гражданина адрес фио, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, заполненную на фио, и трудовой договор N 0 от 28 февраля 2018 года между ООО "Торг Бест Сити" в лице фио и

фио, получив от фио сумма (т. 3 л.д. 47-49);

- протоколом осмотра документов гражданина адрес фио: трудового договора от 28 февраля 2019 года между генеральным директором ООО "Торг Бест Сити" фио и фио, миграционной картой серии 4617 N 6061445 на имя фио, согласно которой срок его пребывания в Российской Федерации продлен 28 февраля 2018 года, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленная на фио, со сведениями о постановке на учет по адресу: адрес, адрес, принимающей стороной которого выступила фио (т. 3 л.д. 51-53, 54, 63);

протоколом осмотра и прослушивания фонограмм аудиозаписей телефонных переговоров фио по используемому им абонентскому номеру телефона телефон, содержащихся на оптических дисках 12/УСК/1-185/DVD и 12/УСК/1-180/CD, и представленных на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 13 мая 2019 года (т. 3 л.д. 55-61);

протоколом осмотра оптического диска, полученного 5 августа 2019 года из ПАО "Мегафон", информацией о соединениях абонента по номеру телефона телефон, используемому фио с абонентским номером "79269756075", используемом фио, и абонентским номером "79258574747", используемом фио, в период с 19 февраля 2018 года по 01 марта 2018 года (т. 3 л.д. 69-70, 71-72);

протоколом осмотра от 09 октября 2019 года, согласно которому в офисном помещении по адресу: адрес, адрес, какие-либо признаки деятельности ООО "Торг Бест Сити" отсутствуют (т. 3 л.д. 75-76);

протоколом осмотра мобильного телефона "Oppo" модели "CPH1903" с сим-картой "Yota" N 022 814 3751, изъятого 5 октября 2022 года в ходе производства личного обыска Турсуналиева Н.Р, на котором обнаружены фотоизображения, подтверждающие факт нахождения Турсуналиева Н.Р. в период осуществления им преступной деятельности в адрес (т. 3 л.д. 77-91);

протоколом осмотра предметов и документов, изъятых в ходе личного обыска Турсуналиева Н.Р.: посадочного талона компании "S7 Airlines" на "Nurlan Tursunaliev" на рейс "S7 6320" по маршруту "Bishkek" - "Irkutsk" от 1 октября 2022 года, свидетельствующий о прибытии Турсуналиева Н.Р. с адрес в Российскую Федерацию (т. 3 л.д. 92-93);

протоколом осмотра с участием переводчика копии паспорта гражданина адрес N АС2825561, выданного 8 ноября 2016 года, на Турсуналиева Нурлана Родиновича, паспортные данные, и копии идентификационной карты, согласно которым Турсуналиев Н.Р. является гражданином адрес (т. 3 л.д. 96-98);

протоколом осмотра оптического диска, поступившего из ПАО "Сбербанк" и содержащего информацию о движении денежных средств по счету N 40820810838188502461, открытому на фиор, паспортные данные (т. 3 л.д. 99-100); анкеты-заявления от 25 октября 2016 года N 100000300152, согласно которой Турсуналиев Н.Р. является гражданином адрес и документирован паспортом NАС2825561, выданным 8 ноября 2016 года (т. 3 л.д. 102-105);

протоколом осмотра места происшествия - участка местности вблизи офиса продаж ООО "Скартел" ("Yota") ("Йота") на первом этаже ТЦ "Райкин плаза" по адресу: адрес, где 19 февраля 2018 года Турсуналиев Н.Р. получил от фио миграционную карту серии 4617 N 6061445, оформленную на имя фио, и сумма (т. 3 л.д. 115-123);

протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому Турсуналиев Н.Р. опознал гражданина адрес фио, действуя по поручению которого, он прибыл 19 февраля 2018 года на 1 этаж в ТЦ "Райкин Плаза" по адресу: адрес, где с целью организации незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, получил от фио миграционную карту серии 4617 N 6061445, оформленную на гражданина адрес фио, и денежные средства в размере сумма в качестве аванса за осуществление противоправной деятельности (т. 3 л.д. 124-130);

сообщением ИФНС России N 20 по адрес рег. N05-13/02054, что учредителем ООО "Торг Бест Сити" является гражданка Российской Федерации фио (т. 3 л.д. 223-247);

сообщением ОВМ МВД России по ТиНАО адрес рег. N011/ОВМ-162, согласно которому фио поставлен на миграционный учёт по адресу: адрес, адрес со сроком пребывания с 28 февраля по 28 октября 2018 года, основанием продления срока пребывания является трудовой договор, в качестве принимающей стороны выступает фио (т. 4 л.д. 46-51), вещественными доказательствами и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд обоснованно пришёл к выводу о достоверности указанных показаний свидетелей и осуждённого, в том числе полученных при проверке его показаний на месте, поскольку данные показания подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, протоколами следственных действий, результатами оперативно-розыскной деятельности, являются последовательными, согласуются между собой с другими доказательствами по уголовному делу.

В ходе судебного разбирательства не было установлено у свидетелей каких-либо оснований для оговора Турсуналиева Н.Р, заинтересованности их в исходе дела, самооговора осуждённого. В указанных показаниях не имеется существенных противоречий между собой и их показания не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств. Не доверять указанным показаниям свидетелей и осуждённого Турсуналиева Н.Р. у суда оснований не имелось, в связи с чем суд обоснованно положил эти показания, наряду с другими доказательствами, в основу приговора.

Показания свидетелей и осуждённого, которые они дали на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ и ст. 276 УПК РФ.

Приведённое в приговоре содержание показаний осуждённого и свидетелей соответствует содержанию их показаний, отраженных в протоколе судебного заседания и в протоколах допросов на предварительном следствии.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и достоверными, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре и являются правильными.

Каких-либо оснований полагать, что в отношении Турсуналиева Н.Р. были искусственно созданы доказательства виновности, не имелось и не имеется у суда апелляционной инстанции.

Изъятие вещественных доказательств по уголовному делу, других предметов и документов, имеющих доказательственное значение по делу, было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны, присутствующие при производстве следственных действий лица.

Заключения проведённых по уголовному делу судебных экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону от 31.05.2001г. N 73 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оценены судом в совокупности с другими имеющимися доказательствами, на основании которых суд пришёл к обоснованному выводу о совершении осуждёнными указанного в приговоре преступления.

Суд исследовал, проверил и дал надлежащую оценку приобщенным к уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ документам о результатах оперативно-розыскной деятельности, пришёл к правильному выводу о соответствии их положениям Федерального закона от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", обоснованности и правомерности проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий. Сами оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке, в соответствии с Инструкцией "О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд" представлены в следственный орган, полученные сведения в отношении Турсуналиева Н.Р. нашли своё полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем у суда не было оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Сведения, зафиксированные в документах ОРМ "Проверочная закупка" в отношении Турсуналиева Н.Р, объективно подтверждены показаниями допрошенных по делу свидетелей, протоколами осмотров, протоколами следственных действий, показаниями осуждённого и свидетелей, в связи с чем каких-либо сомнений в своей достоверности у суда не вызывали.

Изложенные в переданных в соответствии с требованиями закона органу следствия документах оперативно-розыскной деятельности сведения имели значение для правильного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу и обосновано приняты судом как доказательства вины Турсуналиева Н.Р. в преступлении наряду с другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

При использовании ОРМ для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом были исследованы с надлежащей полнотой, приведенные в приговоре доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, обоснованно использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.

У судебной коллегии не имеется каких-либо оснований для признания приведённых в приговоре доказательств вины осуждённого недопустимыми.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, осужденного, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в ходе досудебного производства и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый указывает, что он не получил копию приговора на родном - кыргызском языке, однако апелляционной инстанцией установлено, что такая копия была направлена ему по месту нахождения в следственном изоляторе 14.11.2023г. и была им получена 23.11.2023г, о чём он указал в судебном заседании.

На основе анализа исследованных по делу доказательств суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, что Турсуналиев Н.Р, действуя умышленно и совместно с фио и неустановленными лицами, в период с 19 февраля 2018 года по 02 марта 2018 года, находясь в адрес, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, в нарушение пунктов 1 и 3 статьи 7, пункта 1 статьи 9, статей 20 и 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", статей 2 и 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" на возмездной основе обеспечил иностранного гражданина отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с внесенными в неё недостоверными сведениями и фиктивным трудовым договором на его имя, на основе которых иностранный гражданин был поставлен на действительный миграционный учет, то есть совершил организацию незаконной миграции, а именно, организацию незаконного пребывания в Российской Федерации гражданина адрес фио, и верно квалифицировал действия осуждённого Турсуналиева Н.Р. по п. "а" ч. 2 адрес как организация незаконной миграции, то есть организация незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Основания для иной правовой оценки действий осуждённого отсутствуют. Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, выводы суда о юридической квалификации действий осуждённого основаны на материалах уголовного дела и убедительно мотивированы в приговоре.

Принимая во внимание адекватное поведение осуждённого на протяжении судебного разбирательства, данные его личности, выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы N 66-3 (т. 2 л.д. 240-241), отсутствие сомнений в его психическом состоянии, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что Турсуналиев Н.Р. совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

Наказание осуждённому Турсуналиеву Н.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 1 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого, всех данных о его личности, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, которыми обоснованно признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей, являющихся пенсионерами, и брата, с установленной II группой инвалидности, публичное принесение извинений в судебном заседании за совершённое преступление, его неудовлетворительное состояние здоровья и членов его семьи, а также принял во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для признания в качестве смягчающих других обстоятельств, указанных в апелляционных жалобах, у суда первой инстанции не имелось, не имеется и у судебной коллегии.

Исходя из фактических обстоятельств дела, сведений о личности Турсуналиева Н.Р, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления и предупреждения им совершения новых преступлений, и назначил осуждённому наказание в виде реального лишения свободы без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией п. "а" ч. 2 адрес, а также обоснованно посчитал, что не имеется оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное Турсуналиеву Н.Р. наказание, является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания, смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания осуждённому Турсуналиеву Н.Р. в виде колонии общего режима соответствует требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В срок отбытия наказания Турсуналиеву Н.Р. в виде лишения свободы, который постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, верно зачтено в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 05 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, судом были в полной мере учтены при назначении наказания Турсуналиеву Н.Р. все имеющиеся по уголовному делу обстоятельства, в том числе изложенные в апелляционных жалобах, оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного осуждённому наказания по доводам стороны защиты не имеется.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Троицкого районного суда адрес от 04 сентября 2023 года в отношении ТУРСУНАЛИЕВА НУРЛАНА РОДИНОВИЧА оставить без изменений, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи