Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 10-4160/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Селиверстова М.С., обвиняемой Лактюхиной Ю.Ю., адвокатов Нагайцевой С.В., Аитова Р.Р., представивших удостоверения и ордера, при помощнике судьи Очировой И.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Майданчука Р.В., Нагайцевой С.В. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 17 января 2024 года, которым в отношении

Лактюхиной Юлии Юрьевны,...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 (один) месяц 28 (двадцать восемь) суток, то есть до 15 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав мнения обвиняемой Лактюхиной Ю.Ю, адвокатов Нагайцевой С.В, Аитова Р.Р, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Селиверстова М.С, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 15 января 2024 года старшим следователем следственного отдела по Басманному району следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве в отношении Лактюхиной Ю.Ю. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

16 января 2024 года Лактюхина Ю.Ю. задержана в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, следователь просил избрать в отношении обвиняемой Лактюхиной Ю.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Лактюхина Ю.Ю. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также с учетом данных о личности Лактюхиной Ю.Ю, обстоятельств совершенного преступления, у следствия имеются основания полагать, что Лактюхина Ю.Ю, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 17 января 2024 года в отношении Лактюхиной Ю.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 (один) месяц 28 (двадцать восемь) суток, то есть до 15 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Майданчук Р.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает, что при осуществлении правосудия были допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Указывает, что сторона защиты сообщала суду значимые данные, которые говорят о предвзятости следствия, а именно нарушения прав обвиняемой Лактюхиной Ю.Ю. при задержании и составлении протокола задержания, создание опасности для здоровья участника уголовного судопроизводства и отсутствии в предоставленных следователем документах данных, свидетельствующих, что действия, которые, по мнению следствия, совершала обвиняемая, входят в служебные полномочия Лактюхиной Ю.Ю, что является главной проверкой обоснованности причастности лица к преступлению, предусмотренного ст. 290 УПК РФ. Полагает, что суд при разрешении вопроса о мере пресечения предвзято относился к стороне защиты и встал на сторону обвинения, поскольку суд исследовал только доводы обвинения. Обращает внимание, что Лактюхина Ю.Ю. знала об уголовном судопроизводстве, которое затрагивало ее интересы и интересы ее сестры и матери, с апреля 2023 года, за все это время следствием не зафиксированы попытки Лактюхиной Ю.Ю. скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Также указывает, что сама формулировка о том, что Лактюхина Ю.Ю. может воспрепятствовать производству по делу иным способом, говорит о том, что ни следователь, ни суд не изучали и не выясняли какой путь воспрепятствования производству по делу могла выбрать обвиняемая. Просит изменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 17 января 2024 года, отказать следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении обвиняемой Лактюхиной Ю.Ю, удовлетворить ходатайство стороны защиты об избрании меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Нагайцева С.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Указывает, что судом не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определённых действий", правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нарушено право Лактюхиной Ю.Ю. на свободу и личную неприкосновенность, гарантированные ст. 22 Конституции Российской Федерации. Считает, что постановление Басманного районного суда г..Москвы не соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Полагает, что вывод суда основан исключительно на тяжести инкриминируемого деяния, однако, сама по себе тяжесть преступления не является достаточным основанием для избрания в отношении Лактюхиной Ю.Ю. наиболее строгой меры пресечения. Также считает, что суд первой инстанции не дал должной оценки, как того требуют ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, совокупности сведений о личности Лактюхиной Ю.Ю, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации в г..Москве, ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Отмечает, что в ходатайстве следователя отсутствуют убедительные доводы, свидетельствующие о том, что избрание в отношении Лактюхиной Ю.Ю. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит ее надлежащее поведение и явку в органы следствия.

Указывает, что суд первой инстанции, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, не проанализировал всю совокупность сведений о личности обвиняемой Лактюхиной Ю.Ю, имеющих правовое значение при разрешении указанного вопроса, не привел конкретных сведений о фактах, свидетельствующих о невозможности избрания иной, более мягкой, меры пресечения, немотивированно отверг утверждения стороны защиты об отсутствии оснований для избрания данной меры. Кроме того, полагает, что органом предварительного следствия не представлены суду материалы, которые могли бы достоверно свидетельствовать об обоснованности доводов о том, что Лактюхина Ю.Ю. может угрожать свидетелям, принять меры к уничтожению или фальсификации доказательств, т.е. может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Считает, что судом не была должным образом проверена обоснованность подозрения в причастности Лактюхиной Ю.Ю. к инкриминируемому ей органом предварительного следствия преступлению, вывод суда о том, что Лактюхина Ю.Ю. причастна к совершению преступления, предусмотренного п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ, является преждевременным, поскольку не подтвержден представленными доказательствами. При этом суд не учел, что пребывание Лактюхиной Ю.Ю. в условиях следственного изолятора крайне отрицательно может сказаться на состоянии её здоровья. Ссылается, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в формальном рассмотрении вопроса о мере пресечения, ненадлежащей проверке доводов стороны защиты, являются существенными, повлиявшими на исход дела. Просит отменить постановление Басманного районного суда г..Москвы от 17 января 2024 года, Лактюхину Ю.Ю. из-под стражи освободить, либо изменить меру пресечения Лактюхиной Ю.Ю. в виде заключения под стражу на домашний арест.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемая Лактюхина Ю.Ю, адвокаты Нагайцева С.В, Аитов Р.Р. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор Селиверстов М.С. просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, не находя оснований для изменения Лактюхиной Ю.Ю. меры пресечения.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Лактюхина Ю.Ю. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Лактюхиной Ю.Ю, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Лактюхина Ю.Ю. получит реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лактюхиной Ю.Ю, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание положительные данные о личности обвиняемой Лактюхиной Ю.Ю. и сведения о ее состоянии здоровья, представленные адвокатом Нагайцевой С.В. в судебном заседании, однако, оснований для изменения меры пресечения не находит.

При принятии решения суд удостоверился в достаточности данных, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Лактюхиной Ю.Ю. к совершению инкриминируемого ей деяния. При этом суд, принимая решение по заявленному ходатайству, обоснованно не входил в обсуждение вопросов правильности квалификации действий Лактюхиной Ю.Ю. и доказанности вины обвиняемой в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку они не могут быть предметом оценки суда на данной стадии уголовного судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при задержании Лактюхиной Ю.Ю, а также рассмотрении ходатайства об избрании в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Лактюхиной Ю.Ю. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Оснований для отмены судебного решения или изменения меры пресечения в отношении Лактюхиной Ю.Ю. на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем поставлен вопрос в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 17 января 2024 года, которым в отношении обвиняемой

Лактюхиной Юлии Юрьевны избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова