Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 10-4164/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., подсудимой Ивановой М.О., адвоката Мажитовой Б.С., представившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Медведевой П.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жданова В.В. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 14 ноября 2023 года, которым в отношении

Ивановой Маргариты Олеговны,...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения, продлен срок содержания ее под стражей на три месяца, то есть до 13 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения подсудимой Ивановой М.О, адвоката Мажитовой Б.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Иванова М.О. обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

На стадии предварительного следствия в отношении Ивановой М.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей подсудимой Ивановой М.О. на 03 месяца 00 суток, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него данной меры пресечения, в настоящее время не изменились и не отпали.

14 ноября 2023 года постановлением Басманного районного суда г. Москвы мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней, продлен срок содержания под стражей Ивановой М.О. до 13 марта 2024

года.

В апелляционной жалобе адвокат Жданов В.В, выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным. Указывает, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, тем не менее, в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения. Считает, что суд формально разрешилвопрос о необходимости продления срока содержания под стражей Ивановой М.О, без тщательного исследования характеризующих личность подсудимой материалов уголовного дела и фактически не проверил наличие на момент рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. По мнению автора апелляционной жалобы, срок содержания под стражей подсудимой Ивановой М.О. продлен лишь на том основании, что уголовное дело передано в суд, что не может считаться законным и само по себе противоречит принципу правовой определенности, являющемуся одним из основных элементов верховенства права. Указывает, что выводы суда о том, что Иванова М.О. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью являются необоснованными, сведений о намерении скрываться от суда или заниматься преступной деятельностью государственным обвинителем суду не представлено.

Кроме того, защита заявляла ходатайство об изменении меры пресечения на более мягкую, в том числе домашний арест с учетом обстоятельств, смягчающих наказание: в силу п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, п. "к" - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, личности обвиняемой Ивановой М.О, которая ранее не судима, характеризуется положительно, на момент задержания постоянно проживала с семьей в г..Москве, имеет на иждивении мужа-инвалида и малолетнего ребенка, длительно содержится под стражей. Просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 14 ноября 2023 года о продлении в отношении Ивановой М.О. меры пресечения в виде заключение под стражу отменить, изменить меру пресечения Ивановой М.О. на более мягкую, в том числе, домашний арест.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемая Иванова М.О, адвокат Мажитова Б.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить меру пресечения в отношении Ивановой М.О. на иную, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Исаченков И.В, полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов усматривается, что Иванова М.О. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Сроки содержания Ивановой М.О. под стражей продлевались в соответствии с требованиями закона.

Как видно из материалов, 13 июня 2023 года уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу.

21 июня 2023 года мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Ивановой М.О. оставлена без изменения, продлен срок содержания ее под стражей на шесть месяцев, то есть до 13 декабря 2023 года.

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя о продлении подсудимой Ивановой М.О. срока содержания под стражей, суд учел, что Иванова М.О. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, принял во внимание то, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, а также не отпала необходимость ее сохранения, в связи с чем суд обоснованно согласился с доводами государственного обвинителя о том, что оснований для отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку, находясь на свободе, Иванова М.О. может скрыться от суда, принять меры к уничтожению доказательств, оказать незаконное воздействие на потерпевшего, свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопрос об оставлении подсудимой Ивановой М.О. меры пресечения в виде заключения под стражу разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 255, 256 УПК РФ и с учетом обстоятельств, указанных в ст.ст. 97, 99 УПК РФ, решение суда мотивировано, принято с учетом данных о личности подсудимой, в том числе и тех, которые приведены в апелляционной жалобе, оснований к отмене постановления суда не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в уголовном деле, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, постановление суда является законным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 14 ноября 2023 года, которым мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Ивановой Маргариты Олеговны оставлена без изменения, продлен срок содержания ее под стражей на три месяца, то есть до 13 марта 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова