Московский городской суд в составе:
председательствующего судьи
Алисова И.Б, при секретаре
Барсковой А.В, с участием:
старшего помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы
Бердашкевич С.А, обвиняемого
Шахкара Н.Ш, защитника - адвоката
Ашикилова Б.Г, переводчика
Тураева У.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Ашикилова Б.Г. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 27 декабря 2023 года, которым в отношении
Шахкара..,... года рождения, уроженца.., гражданина РФ, несудимого, женатого, имеющего ребенка... года рождения, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу:...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 2 ст. 226.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца и 26 суток, а всего до 4 месяцев и 14 суток, то есть до 5 апреля 2024 года.
Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Шахкара Н.Ш. и защитника - адвоката Ашикилова Б.Г, поддержавших доводы жалобы, прокурора Бердашкевич С.А, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело возбуждено 21 ноября 2023 года в отношении Шахкара по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 2 ст. 226.1 УК РФ.
В последующем с данным уголовным делом в одном производстве соединено уголовное дело, возбужденное в отношении другого лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.
21 ноября 2023 года Шахкар был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого, а затем ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления и постановлением судьи в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа до 5 апреля 2024 года.
Постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 27 декабря 2023 года срок содержания Шахкара под стражей продлен на 2 месяца и 26 суток, а всего до 4 месяцев и 14 суток, то есть до 5 апреля 2024 года включительно.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Ашикилов Б.Г. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывая, что в нем не приведены достоверные данные, подтвержденные фактическими обстоятельствами, о возможности Шахкара совершить действий, указанные в ст. 97 УПК РФ, а также о необходимости его дальнейшего содержания под стражей; обращает внимание, что Шахкар является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию, имеет несовершеннолетнего ребенка, страдает хроническим заболеванием; просит постановление судьи отменить.
Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Шахкара избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности. Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения его в совершении тяжкого преступления и данное решение вступило в законную силу.
Как обоснованно указано в постановлении о продлении срока содержания под стражей, Шахкару на тот момент в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления. При этом в данном производстве суд не вправе оценивать доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для обоснования виновности лица в инкриминируемых деяниях.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление в отношении обвиняемого срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения ряда перечисленных следственных действий, в том числе и направленных на завершение расследования уголовного дела.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Шахкару и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.
Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Шахкара на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.
Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Принимая решение о продлении обвиняемому Шахкару срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, в том числе наличие у него постоянного места жительства на территории РФ, семейное положение и иные сведения, в том числе и те, на которые ссылается защитник в жалобе. При этом, дав им правильную оценку,
