Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 марта 2024 г. по делу N 10-4215/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного ..., адвоката фио, при помощнике судьи Медведевой П.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ..., адвокатов Поляковой Т.А., фио на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года, которым

...

заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком на 1 год 3 месяца 9 дней на лишение свободы сроком на 1 год 3 месяца 9 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

... зят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ему исчислен с даты вступления в законную силу постановления.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания... под стражей с 03 ноября 2023 года до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления осужденного.., его адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционных жалоб и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Люблинского районного суда адрес от 21 июня 2023 год... осужден по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено... а принудительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

26 июля 2023 год... рибыл в УФИЦ N 1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес, где ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, ответственность за уклонение от отбывания данного наказания, о чем отобрана подписка.

Начальник УФИЦ N 1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес обратился в Зеленоградский районный суд адрес с представлением о замене... еотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, поскольку он самовольно оставил исправительный центр на срок свыше 24 часов, в связи с чем был объявлен в розыск, а 23 августа 2023 года самостоятельно прибыл в УФИЦ, тем самым он допустил нарушение требований п. "г" ч.1 ст.60.17 УИК РФ, что является уклонением от отбывания принудительных работ.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года указанное представление удовлетворено,... заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком на 1 год 3 месяца 9 дней на лишение свободы сроком на 1 год 3 месяца 9 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный... казывает, что работал добросовестно, распорядок дня не нарушал, а в этот день у него умер отец, после того как он поставил администрацию исправительного центра в известность, остался с матерью-инвалидом 1 группы по астме, чтобы ее поддержать и присматривать за ней, так как у нее были приступы, на 8-ые сутки он самостоятельно явился в исправительный центр, еще раз пояснил сотрудникам ситуацию. Таким образом, он не имел умысла уклоняться от наказания. 16 сентября 2023 года он вышел за пределы центра для госпитализации в больницу, после выписки его направили в другую больницу, где он снова был госпитализирован. Он поставил администрацию центра в известность и был на связи. 03 октября 2023 года его выписали из больницы и направили в диспансер, где ему сказали приехать повторно 06 октября 2023 года. Однако повторно он не приехал в диспансер, так как дома сложилось тяжелое материальное положение, он решилпомочь семье и неофициально работал. Осужденный просит дать ему шанс вернуться на принудительные работы и помогать своей семье, раскаивается в совершенном и обязуется не повторять подобного.

В апелляционной жалобе адвокат Полякова Т.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что осужденный осознал нарушение порядка отбывания принудительных работ и в дальнейшем не будет допускать подобного, намерен работать без нарушений. Кроме того, администрация исправительного центра не выяснила в полном объеме причины неявки... к месту отбывания наказания. С учетом изложенного адвокат просит дать осужденному шанс на исправление, постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда незаконным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что после того как Манилюк В.Е. самостоятельно 23.08.2023 года прибыл в УФИЦ, его задержание и водворение в помещение для нарушителей не производится, что свидетельствует о том, что администрация центра не усматривает в действиях осужденного нарушения, соответственно, и оснований для вынесения представления и направления в суд для рассмотрения. Учитывая нарушенный порядок направления представления о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, у суда не имелось законных оснований принимать материал к производству. Суд необоснованно принял к производству представление и неоднократно откладывал рассмотрение по причине неявки осужденного, который на тот момент не был объявлен в розыск и не водворен в помещение для нарушителей. Таким образом, суд в связи с существенным нарушением руководством УФИЦ норм уголовно-исполнительного закона (ч.2, ч.3 ст.60.17 УИК РФ) должен был отказать в принятии к производству представления. Суд пришел к выводу о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в связи с нарушение... отбывания наказания 15.08.2023 года и 13.10.2023 года, при этом в тексте представления имеется указание о нарушении 14.08.2023 года. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что повторное нарушение со стороны... выходит за рамки находящегося в производстве суда представления и не должно было рассматриваться в качестве основания для замены неотбытой части наказания. Кроме того,... ействительно находился на стационарном и последующем амбулаторном лечении в медицинских организациях адрес, что подтверждается медицинскими документами в период с 16.09.2023 года по 03.10.2023 года. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив представленные документы и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.6 ст.53.1 УПК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. "г" ч.1 ст.60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, в том числе самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

В соответствии с ч.3 ст.60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Как следует из представленных материалов, Манилюку В.Е. разрешен выход за пределы УФИЦ до 20 часов 00 минут 14 августа 2023 года. Однако он в указанное время в УФИЦ не прибыл, установить его местонахождение не представилось возможным, в связи с чем он 15 августа 2023 года объявлен в розыск, а 23 августа 2023 год... самостоятельно прибыл в УФИЦ.

Таким образом,... опустил нарушение требований п. "г" ч.1 ст.60.17 УИК РФ, самовольно оставив исправительный центр на срок свыше 24 часов, то есть уклонился от отбывания принудительных работ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, изучив представленные материалы, выслушав позицию осужденного, его адвоката, представителя исправительного центра и прокурора, обоснованно удовлетворил заявленное представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах и соответствуют им.

Представление начальника УФИЦ N 1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При рассмотрении представления суд первой инстанции исследовал представленные материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осужденного, сведения о допущенном им нарушении и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Принимая решение о замене... еотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции правильно установил, что он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ и ответственностью за их несоблюдение, но уклонился от отбывания принудительных работ.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости замены... еотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы являются обоснованными и объективно подтвержденными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, принимая во внимание представленные сведения о поведении осужденного во время отбывания наказания в виде принудительных работ, безусловно свидетельствующие о том, что он уклонился от отбывания принудительных работ, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения представления руководителя исправительного центра, осуществляющего надзор за исполнением осужденным наказания в виде принудительных работ, является правильным.

Доводы апелляционных жалоб о наличии у... уважительных причин для того, чтобы не прибыть в УФИЦ в установленный срок, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они объективно ничем не подтверждены и являются голословными. Продолжительность неявки... в УФИЦ и уклонения от отбывания наказания при отсутствии документов, оправдывающих такое поведение, свидетельствуют о том, что он безответственно отнесся к назначенному ему наказанию, игнорировав разъяснения о последствиях неявки в УФИЦ. При этом объективных и достоверных сведений о том, что администрация УФИЦ давала согласие... а такое длительное оставление исправительного центра, в представленных материалах не имеется.

Представленные в суд апелляционной инстанции документы о нахождении осужденного в медицинских учреждениях относятся к иному периоду, не рассматриваемому судом первой инстанции и не затронутому в представлении УФИЦ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката фио, суд первой инстанции не вышел за пределы представления УФИЦ и установилуклонение осужденного от отбывания наказания в виде принудительных работ в период с 15 до 23 августа 2023 года, иные нарушения... в период отбывания им наказания судом первой инстанции не рассматривались.

Доводы апелляционной жалобы адвоката фио о нарушении порядка направления представления и необоснованном принятии его судом первой инстанции к производству ввиду того, что осужденный не задерживался и не водворялся до решения суда в помещение для нарушителей, основаны на неверном толковании ст.60.17 УИК РФ, которая не содержит таких условий для направления представления УФИЦ в суд и принятия его к рассмотрению судом, а задержание осужденного и его водворение до решения суда в помещение для нарушителей не связаны с порядком направления представления УФИЦ в суд и принятием его к производству суда.

Данных о том, что Манилюк В.Е. не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Срок лишения свободы и вид исправительного учреждения судом первой инстанции определены верно в соответствии с положениями ч.6 ст.53.1 и п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется, а поэтому апелляционные жалобы осужденного.., адвокатов Поляковой Т.А, фио удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года о замене М... неотбытой часть наказания в виде принудительных работ сроком на 1 год 3 месяца 9 дней на лишение свободы сроком на 1 год 3 месяца 9 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий