Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 10-4249/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Селиверстова М.С., адвоката Козлова А.Ю., представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Очировой И.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козлова А.Ю. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 16 января 2024 года, которым в отношении

Байрамова Элизбара,...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 19 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснение адвоката Козлова А.Ю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Селиверстова М.С, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 19 октября 2023 года СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

С настоящим уголовным делом в одно производство соединён ряд иных уголовных дел.

03 ноября 2023 года Байрамов Э. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого.

03 ноября 2023 года Байрамову Э. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

04 ноября 2023 года Басманным районным судом г. Москвы обвиняемому Байрамову Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 16 суток, то есть до 19 декабря 2023 года.

18 декабря 2023 года Басманным районным судом г. Москвы обвиняемому Байрамову Э. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до 19 января 2024 года.

11 января 2024 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД по г. Москве в установленном законом порядке до 05 месяцев, то есть до 19 марта 2024 года.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, следователь просил продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Байрамова Э. мотивируя тем, что срок содержания под стражей Байрамова Э. истекает 19 января 2024 года, однако, завершить расследование к указанному сроку не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных мероприятий. Основания и мотивы, послужившие для избрания Байрамову Э. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Байрамову Э. предъявлено обвинение в совершении преступления, отнесенного Уголовным кодексом Российской Федерации к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он является гражданином Республики Азербайджан, ранее судим, в связи с чем, в случае изменения или отмены избранной меры пресечения, находясь на свободе, Байрамов Э. может продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказывать давление на потерпевшего.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 16 января 2024 года срок содержания под стражей обвиняемого Байрамова Э. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 19 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Козлов А.Ю. выражает свое несогласие с постановлением суда, указывает, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия, но в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения. Ссылаясь на п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", указывает, что сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Полагает, что судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей обвиняемого Байрамова Э, а в постановлении суда нет ни одного фактического обстоятельства, которое бы указывало на то, что Байрамову Э. нельзя применить более мягкую меру пресечения, а также иные меры пречения, не связанные с заключением под стражу. Просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 января 2024 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Байрамова Э.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Козлов А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Селиверстов М.С. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, не находя оснований для изменения обвиняемому Байрамову Э. меры пресечения.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьёй районного суда до 06 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно представленным материалам, ходатайство о продлении Байрамову Э. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данное ходатайство мотивированно необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учёл, что органом предварительного следствия Байрамов Э. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности обвиняемого, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Байрамов Э. может продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказывать давление на потерпевшего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Байрамова Э. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в части исчисления срока содержания под стражей Байрамова Э, поскольку, принимая решение по ходатайству следователя, суд, продлевая срок содержания под стражей и устанавливая срок до 05 месяцев 00 суток, не учел, что уголовное дело возбуждено 19 октября 2023 года, обвиняемый Байрамов Э. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 03 ноября 2023 года, мера пресечения обвиняемому продлена на 02 месяца 00 суток, в связи с чем, следует считать, что срок содержания под стражей Байрамова Э. продлен на 02 месяца, а всего до 04 месяцев 16 суток, то есть до 19 марта 2024 года.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 16 января 2024 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении

Байрамова Элизбара, изменить:

- считать, что срок содержания под стражей

Байрамова Элизбара продлен на 02 месяца, а всего до 04 месяцев 16 суток, то есть до 19 марта 2024 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова