Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 10-4270/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ЛЕУХИНЕ А.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио и его защитника - адвоката СТАВИЦКОЙ А.Э., представившей удостоверение N5224 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 04 апреля 2009 года, и ордер МКА "Липцер, фио и партнеры" N5 от 26 февраля 2024 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Ставицкой А.Э. и Постанюка Г.В. на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года, которым было удовлетворено ходатайство следователя 1го отдела СЧ по РОПД СУ УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио, согласованное с начальником СЧ СУ УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио, об установлении защитникам обвиняемого фио - адвокатам Ставицкой А.Э. и Постанюку Г.В. и иным защитникам - адвокатам в случае их вступления в уголовное дело для защиты интересов обвиняемого фио срока ознакомления с материалами уголовного дела N11801450002000202, и защитникам - адвокатам Постанюку Г.В., Ставицкой А.Э., а так же иным защитникам - адвокатам в случае их вступления в уголовное дело для защиты интересов обвиняемого фио было установлено время для ознакомления с материалами уголовного дела N11801450002000202, в рамках которого обвиняется фио, - 10 рабочих дней - до 06 декабря 2023 года - при предоставлении возможности знакомиться с материалами уголовного дела каждый рабочий день до указанной даты.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого фио и его защитника - адвоката Ставицкой А.Э, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда 1й инстанции, и мнение прокурора фио, просившего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, но одновременно внести в постановление суда 1й инстанции изменения, исключив из него указание на установление времени для ознакомления с материалами уголовного дела для иных защитников - адвокатов в случае их вступления в уголовное дело для защиты интересов обвиняемого фио, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио обвиняется органом предварительного расследования в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере (преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ), и в совершении легализации (отмывания) иного имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления, то есть совершения других сделок с иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным иным имуществом, в особо крупном размере (преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.174-1 УК РФ), при обстоятельства уголовного дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенного в рамках уголовного дела N11801450002000202, возбужденного 26 января 2018 года следователем СЧ по РОПД СУ УВД адрес ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15 сентября 2023 года с фио и его защитником - адвокатом фио были выполнены требования ст.215 УПК РФ, в ходе чего фио заявил, что в дело будут привлечены еще адвокат (адвокаты), но знакомиться с материалами уголовного дела он будет совместно с адвокатом фио и раздельно с другими адвокатами (лд149-150). В тот же день, 15 сентября 2023 года, фио и его защитник - адвокат фио были уведомлены о датах и времени ознакомления с материалами уголовного дела, которые составляли 29 томов.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 25 октября 2023 года фио и его защитнику - адвокату фио был установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела - по 09 ноября 2023 года включительно.

С 02 ноября 2023 года до участия в производстве по уголовному делу в качестве защитника обвиняемого фио был допущен адвокат Постанюк Г.В. (ордер от 01 ноября 2023 года (лд191), который 02 ноября 2023 года был уведомлен о том, что он может являться для ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ в СУ УВД адрес ГУ МВД РФ по адрес ежедневно в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут.

С 07 ноября 2023 года до участия в производстве по уголовному делу в качестве защитника обвиняемого фио была допущена адвокат Ставицкая А.Э. (ордер от 07 ноября 2023 года (лд192), которая 08 ноября 2023 года была уведомлена о том, что она может являться для ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ в СУ УВД адрес ГУ МВД РФ по адрес ежедневно в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут.

Как следует из графиков ознакомления с материалами уголовного дела, имеющихся в письменных материалах ходатайства, которые были исследованы судом 1й инстанции, - адвокат Постанюк Г.В. ознакамливался с материалами уголовного дела:

- 02 ноября 2023 года в период с 09 часов 30 минут до 12 часов 30 минут (ознакомился с тремя томами уголовного дела (томами N1, N2 и N3), после чего продолжать ознакомление с материалами уголовного дела отказался по причине необходимости ознакомления с отфотографированными материалами дела, - 03 ноября 2023 года в период с 10 часов 50 минут до 12 часов 36 минут (ознакомился с двумя томами уголовного дела (томами N4 и N5), после чего продолжать ознакомление с материалами уголовного дела отказался по причине необходимости ознакомления с отфотографированными материалами дела, - 07 ноября 2023 года в период с 16 часов 21 минут до 17 часов 45 минут (ознакомился с одним томом уголовного дела (томом N6), после чего продолжать ознакомление с материалами уголовного дела отказался по причине необходимости ознакомления с отфотографированными материалами дела, - 08 ноября 2023 года в период с 09 часов 15 минут до 11 часов 00 минут (ознакомился с двумя томами уголовного дела (томами N7 и N8), после чего продолжать ознакомление с материалами уголовного дела отказался по причине необходимости ознакомления с отфотографированными материалами дела, - 10 ноября 2023 года в период с 09 часов 20 минут до 10 часов 45 минут (ознакомился с одним томом уголовного дела (томом N9), после чего продолжать ознакомление с материалами уголовного дела отказался по причине необходимости ознакомления с отфотографированными материалами дела, - 13 ноября 2023 года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 45 минут (ознакомился с одним томом уголовного дела (томом N10), после чего продолжать ознакомление с материалами уголовного дела отказался по причине необходимости ознакомления с отфотографированными материалами дела (лд194-195).

Так же из графиков ознакомления с материалами уголовного дела, имеющихся в письменных материалах ходатайства, которые были исследованы судом 1й инстанции, следует, что адвокат Ставицкая А.Э. ознакамливалась с материалами уголовного дела:

- 08 ноября 2023 года в период с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (ознакомилась с одним томом уголовного дела (томом N20), - 13 ноября 2023 года в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 15 минут (ознакомилась с одним томом уголовного дела (томом N11), после чего сообщила следователю, что продолжит ознакомление с материалами дела на электронном носителе, предоставленном защитником Постанюком Г.В. (тома 1-9), а знакомиться с материалами дела в кабинете следователя отказалась (лд193).

13 ноября 2023 года следователем 1го отдела СЧ по РОПД СУ УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио с согласия начальника СЧ СУ УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио было вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об установлении защитникам обвиняемого фио - адвокатам Ставицкой А.Э. и Постанюку Г.В. и иным защитникам - адвокатам в случае их вступления в уголовное дело для защиты интересов обвиняемого фио срока ознакомления с материалами уголовного дела N11801450002000202, которое было подано в Бабушкинский районный суд адрес 14 ноября 2023 года.

Указанное ходатайство было рассмотрено Бабушкинским районным судом адрес, и по итогам его рассмотрения 21 ноября 2023 года было вынесено постановление, которым указанное ходатайство было удовлетворено, и защитникам - адвокатам Постанюку Г.В, Ставицкой А.Э, а так же иным защитникам - адвокатам в случае их вступления в уголовное дело для защиты интересов обвиняемого фио было установлено время для ознакомления с материалами уголовного дела N11801450002000202, в рамках которого обвиняется фио, - 10 рабочих дней - до 06 декабря 2023 года - при предоставлении возможности знакомиться с материалами уголовного дела каждый рабочий день до указанной даты.

В обоснование принятого решения суд 1й инстанции указал, что согласно представленным следователем материалам - обвиняемый фио намерен затягивать процесс ознакомления с материалами дела путем приглашения новых защитников, что подтверждается его действиями, в соответствии с которыми он после установления срока ознакомления с материалами дела защитнику фио пригласил для осуществления своей защиты новых адвокатов - Постанюка Г.В. и Ставицкую А.Э, которые, знакомясь с материалами дела согласно представленному следователем графику, нерационально используют представленное им следователем время для ознакомления, ознакомились с 19 томами уголовного дела, которое состоит из 29 томов, не каждый

день знакомятся с материалами дела, не являясь к следователю, неэффективно используют время для ознакомления - с 09 до 20 часов каждый день, тогда как в указанные периоды времени у них имелась реальная возможность ознакомится со всеми материалами уголовного дела, однако защитники нерационально используют время, предоставленное им для ознакомления с материалами уголовного дела, что свидетельствует о явном затягивании ими при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В период с 14 ноября 2023 года до рассмотрения 21 ноября 2023 года ходатайства органа следствия адвокат Постанюк Г.В. ознакамливался с материалами уголовного дела: 14 ноября 2023 года с 09 часов 31 минуты до 11 часов 43 минут, 15 ноября 2023 года с 16 часов 04 минут до 17 часов 13 минут, 16 ноября 2023 года с 09 часов 15 минут до 11 часов 05 минут, 17 ноября 2023 года с 14 часов 40 минут до 15 часов 35 минут и 20 ноября 2023 года с 15 часов 20 минут до 16 часов 53 минут, и ознакомился за это время с 9 томами уголовного дела (с тома N11 по том N19) (лд238-240).

Адвокат Ставицкая А.Э. в период с 14 по 21 ноября 2023 года для ознакомления с материалами уголовного дела не являлась.

Защитниками обвиняемого фио - адвокатами фио и Постанюком Г.В. подана апелляционная жалоба на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года об отмене указанного постановления и направлении материалов ходатайства органа следствия на новое судебное рассмотрение, в которой адвокаты ссылаются на незаконность, необоснованность и немотивированность постановления суда. Защитник Постанюк Г.В. вступил в уголовное дело 01.11.2023 и в тот же день в 14 часов 45 минут следователь вручил ему уведомление о возможности ознакомления с материалами уголовного дела ежедневно с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, после чего защитник Постанюк Г.В. ежедневно фотографировал материалы уголовного дела до момента ограничения согласно представленным графикам, объем ежедневного фотографирования составлял 1, 2 или 3 тома, и на момент ограничения судом времени ознакомления защиты с материалами уголовного дела защитник Постанюк Г.В. сфотографировал 19 томов уголовного дела. 07.11.2023 с адвокатом Ставицкой А.Э. было заключено соглашение об оказании юридической помощи фио и 08.11 2023 она приступила к ознакомлению с материалами дела. Воспользовавшись правом, гарантированным ч.2 ст.217 УПК РФ, сторона защиты использовала технические средства для копирования материалов уголовного дела. С тем, чтобы не затягивать ознакомление с материалами уголовного дела и повторно не копировать материалы дела, адвокат Постанюк Г.В, который приступил к ознакомлению с делом раньше адвоката Ставицкой А.Э, предоставлял Ставицкой А.Э. уже скопированные материалы дела, о чем адвокат Ставицкая А.Э. ставила следователя в известность письменными заявлениями, которые были приобщены к материалам.

На момент рассмотрения судом ходатайства следователя об ограничении защиты в ознакомлении с делом адвокат Ставицкая А.Э. располагала 19 томами уголовного дела, о чем было сообщено суду. В связи с тем, что законом не предусмотрено обязательное ознакомление с материалами уголовного дела в кабинете следователя, адвокат Ставицкая А.Э. знакомилась с предоставленными материалами дела, вне пределов 1го отдела СЧ СУ УВД адрес ГУ МВД России по адрес, располагая на момент рассмотрения судом ходатайства следователя 19 томами уголовного дела из 29 томов. К материалам уголовного дела приобщены доказательства, в частности - не менее 29 СД-дисков с содержащейся на них информацией, имеющей важное значения для правильного разрешения уголовного дела, и при указанном объеме уголовного дела является необоснованным вывод суда о явном затягивании защитой времени ознакомления с делом с учетом того, что через 15 рабочих дней после начала ознакомления с делом и до момента ограничения адвокаты Постанюк Г.В. и Ставицкая А.Э. располагали 19 томами уголовного дела. Понуждение защитника осуществлять ознакомление с материалами уголовного дела в нерабочие дни либо ночное время недопустимо, и изучение материалов дела в выходные дни, вечернее и ночное время - это право, а не обязанность защитника, копирование адвокатом материалов уголовного дела не может приравниваться к ознакомлению с материалами дела, так как является лишь формой и способом реализации права адвоката снимать копии с документов с помощью технических средств, в процессе ознакомления с материалами дела защитнику

необходимо обращать особое внимание на формирование и согласование с

подзащитным позиции по делу, которое надлежит воспринимать как один из обязательных элементов процесса ознакомления с материалами дела, адвокатам при ознакомлении с материалами уголовного дела рекомендуется руководствоваться рекомендациями по продолжительности времени ознакомления - не менее 2х дней на изучение 1 тома уголовного дела, материалы которого не составляют особой сложности, и не менее 3х дней на изучение 1 тома уголовного дела по уголовным делам в отношении 3х и более обвиняемых (подсудимых), а так же по уголовным делам, связанным с экономическими преступлениями, и иными сложными и специфическими составами предъявленного обвинения, и таким образом принуждать защиту знакомиться с материалами уголовного дела в большем объеме повлечет нарушение прав обвиняемого фио на защиту, так как подобное ознакомление будет поверхностным, неглубоким, непрофессиональным и отразится на качестве защиты. Постановлением суда определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела установлен также и для иных защитников, которые еще не вступили в уголовное дело для защиты фио, однако эта позиция суда противоречит ч. 3 ст. 217 УПК РФ, в которой прямо указано, что обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами дела, и только в случае явного затягивания времени ознакомления с делом суд может установить определенный срок для ознакомления, и таким образом закон предусматривает возможность ограничить время ознакомления с материалами уголовного дела только в том случае, если будут установлены факты явного затягивания времени ознакомления, но иные защитники еще не выступили в дело, и доказательства тому, что они явно затягивают ознакомление с делом, отсутствуют. Суд необоснованно отказал в ходатайстве о рассмотрении дела в суде с участием фио, несмотря на то, что ограничение адвокатов на ознакомление с делом напрямую касается его прав на защиту.

Изучив представленные письменные материалы дела, выслушав мнения участников процесса относительно существа апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.215 УПК РФ - признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное ст.217 УПК РФ право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол в соответствии со ст.ст.166, 167 УПК РФ (часть 1). Следователь уведомляет об окончании следственных действий защитника, законного представителя обвиняемого, если они участвуют в уголовном деле, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей (часть 2). Если защитник, законный представитель обвиняемого или представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика по уважительным причинам не могут явиться для ознакомления с материалами уголовного дела в назначенное время, то следователь откладывает ознакомление на срок не более 5 суток (часть 3). В случае невозможности избранного обвиняемым защитника явиться для ознакомления с материалами уголовного дела следователь по истечении 5 суток вправе предложить обвиняемому избрать другого защитника или при наличии ходатайства обвиняемого принимает меры для явки другого защитника. Если обвиняемый отказывается от назначенного защитника, то следователь предъявляет ему материалы уголовного дела для ознакомления без участия защитника, за исключением случаев, когда участие защитника в уголовном деле в соответствии со ст.51 УПК РФ является обязательным (часть 4).

Согласно положениям ч.3 ст.217 УПК РФ - следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных ч.9 ст.166 УПК РФ, для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий, а в случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит об этом постановление; по ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно; если в производстве по уголовному делу участвуют несколько обвиняемых, то последовательность предоставления им и их защитникам материалов уголовного дела устанавливается следователем (часть 1). В процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств; копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства (часть 2).

Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела; если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела; в случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (часть 3).

Как было установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции - адвокат Постанюк Г.В, вступивший в производство по уголовному делу на основании ордера от 01 ноября 2023 года, будучи уведомленным о возможности знакомиться с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ в СУ УВД адрес ГУ МВД РФ по адрес ежедневно в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ежедневно, по дату вынесения органом следствия постановления о возбуждении перед судом ходатайства, по итогам рассмотрения которого было вынесено обжалуемое постановление суда 1й инстанции, - 13 ноября 2023 года - ознакамливался с материалами уголовного дела в течение 6 рабочих дней, затратив на ознакомление с материалами уголовного дела в общей сложности всего сумма часов 35 минут (3 часа в первый день, 1 час 46 минут - во второй, 1 час 24 минуты - в третий, 1 час 45 минут - в четвертый, 1 час 25 минут - в пятый, 1 час 15 минут - в шестой), при том, что имел возможность ознакамливаться с материалами уголовного дела каждый из этих 6 рабочих дней в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (в течение 11 часов каждый день), а в рабочий день - 10 ноября 2023 года - для ознакомления с материалами уголовного дела в орган следствия не явился.

Адвокат Ставицкая А.Э, вступившая в производство по уголовному делу на основании ордера от 07 ноября 2023 года, будучи уведомленной о возможности знакомиться с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ в СУ УВД адрес ГУ МВД РФ по адрес ежедневно в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ежедневно, по дату вынесения органом следствия постановления о возбуждении перед судом ходатайства, по итогам рассмотрения которого было вынесено обжалуемое постановление суда 1й инстанции, - 13 ноября 2023 года - ознакамливалась с материалами уголовного дела в течение 2х рабочих дней, затратив на ознакомление с материалами уголовного дела в общей сложности всего сумма часов 25 минут (6 часов в первый день, 25 минут - во второй), при том, что имела возможность ознакамливаться с материалами уголовного дела каждый из этих 6 рабочих дней в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (в течение 11 часов каждый день), а затем сообщила следователю, что продолжит ознакомление с материалами дела на электронном носителе, предоставленном защитником Постанюком Г.В. (тома 1-9), а знакомиться с материалами дела в кабинете следователя отказалась (лд193). В рабочие дни - 09 и 10 ноября 2023 года - адвокат Ставицкая А.Э. для ознакомления с материалами уголовного дела в орган следствия не являлась.

Поведение адвокатов Постанюка Г.В. и Ставицкой А.Э. дало следователю основание вынести постановление о возбуждении перед судом ходатайства об установлении защитникам обвиняемого фио - адвокатам Ставицкой А.Э. и Постанюку Г.В. и иным защитникам - адвокатам в случае их вступления в уголовное дело для защиты интересов обвиняемого фио срока ознакомления с материалами уголовного дела N11801450002000202.

После этого, в период с 14 ноября 2023 года до рассмотрения 21 ноября 2023 года ходатайства органа следствия адвокат Постанюк Г.В. ознакамливался с материалами уголовного дела: 14 ноября 2023 года с 09 часов 31 минуты до 11 часов 43 минут, 15 ноября 2023 года с 16 часов 04 минут до 17 часов 13 минут, 16 ноября 2023 года с 09 часов 15 минут до 11 часов 05 минут, 17 ноября 2023 года с 14 часов 40 минут до 15 часов 35 минут и 20 ноября 2023 года с 15 часов 20 минут до 16 часов 53 минут, и ознакомился за это время с 9 томами уголовного дела (с тома N11 по том N19), а адвокат Ставицкая А.Э. в период с 14 по 21 ноября 2023 года для ознакомления с материалами уголовного дела не являлась.

Поведение адвокатов Постанюка Г.В. и Ставицкой А.Э. - как до вынесения органом следствия постановления о возбуждении перед судом ходатайства, по итогам рассмотрения которого было вынесено обжалуемое постановление суда 1й инстанции, так и после вынесения указанного постановления по дату рассмотрения судом 1й инстанции ходатайства органа следствия - свидетельствует о явном затягивании адвокатами Постанюком Г.В. и Ставицкой А.Э. ознакомления с письменными материалами уголовного дела и о намеренной малоэффективности ознакомления адвокатов Постанюка Г.В. и Ставицкой А.Э. с материалами уголовного дела, а так же о злоупотреблении ими своими правами при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Таким образом выводы суда 1й инстанции о необходимости установления адвокатам Постанюку Г.В. и Ставицкой А.Э. срока для ознакомления с материалами уголовного дела являются обоснованными и правильными, суд апелляционной инстанции с ними соглашается, а установленный судом 1й инстанции срок для ознакомления с материалами уголовного дела - 10 рабочих дней - при том, что адвокатам, как следует из апелляционной жалобы, оставалось ознакомиться только с 10 томами уголовного дела, представляется суду апелляционной инстанции достаточным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что адвокат Постанюк Г.В. предоставлял адвокату Ставицкой А.Э. уже скопированные материалы дела с тем, чтобы не затягивать ознакомление с материалами уголовного дела и повторно не копировать материалы дела, о чем адвокат Ставицкая А.Э. ставила следователя в известность письменными заявлениями, в связи с чем адвокат Ставицкая А.Э. знакомилась с предоставленными материалами дела, вне пределов 1го отдела СЧ СУ УВД адрес ГУ МВД России по адрес, располагая на момент рассмотрения судом ходатайства следователя 19 томами уголовного дела, противоречат доводам той же апелляционной жалобы о том, что копирование адвокатом материалов уголовного дела не может приравниваться к ознакомлению с материалами дела, так как является лишь формой и способом реализации права адвоката снимать копии с документов с помощью технических средств.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что к материалам уголовного дела приобщены доказательства, в частности - не менее 29 СД-дисков с содержащейся на них информацией, имеющей важное значения для правильного разрешения уголовного дела, то суд апелляционной инстанции отмечает, что решение об установлении адвокатам срока ознакомления с вещественными доказательствами судом 1й инстанции не выносилось.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что в процессе ознакомления с материалами дела защитнику необходимо обращать особое внимание на формирование и согласование с подзащитным позиции по делу, которое надлежит воспринимать как один из обязательных элементов процесса ознакомления с материалами дела, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что обвиняемый фио изъявлял желание ознакамливаться с материалами уголовного дела совместно только с адвокатом фио и раздельно с другими его адвокатами, и что согласовать с фио позицию по уголовному делу адвокаты Постанюк Г.В. и Ставицкая А.Э. имели возможность, посетив фио в следственном изоляторе как в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, так и после полного ознакомления с материалами уголовного дела до начала рассмотрения уголовного дела судом по существу.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что адвокатам при ознакомлении с материалами уголовного дела рекомендуется руководствоваться рекомендациями по продолжительности времени ознакомления - не менее 2х дней на изучение 1 тома уголовного дела, материалы которого не составляют особой сложности, и не менее 3х дней на изучение 1 тома уголовного дела по уголовным делам в отношении 3х и более обвиняемых (подсудимых), а так же по уголовным делам, связанным с экономическими преступлениями, и иными сложными и специфическими составами предъявленного обвинения, то суд апелляционной инстанции отмечает, что адвокатами Постанюком Г.В. и Ставицкой А.Э. доказательств об объективном наличии указанных рекомендаций суду представлено не было, а так же обращает внимание на то, что указанные рекомендации, если таковые и имеются, противоречат принципу разумности сроков уголовного судопроизводства, в том числе - сроков выполнения по уголовному делу требований ст.217 УПК РФ. Так же суд апелляционной инстанции отмечает, что адвокаты не лишены возможности повторно и досконально ознакамливаться с материалами уголовного дела и после выполнения по уголовному делу требований ст.217 УПК РФ, в том числе - и после поступления уголовного дела для рассмотрения в суд 1й инстанции.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что суд 1й инстанции необоснованно отказал в ходатайстве о рассмотрении дела в суде с участием фио, несмотря на то, что ограничение адвокатов на ознакомление с делом напрямую касается его прав на защиту, то суд апелляционной инстанции отмечает, что суд 1й инстанции рассмотрел указанное ходатайство по существу в установленном законом порядке, вынес мотивированное решение по существу указанного ходатайства, а несогласие стороны защиты с этим решением суда не может расцениваться как основание для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции. Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что обвиняемый фио лично участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции и имел возможность довести до суда свою позицию относительно вопроса об установлении его адвокатам срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Нарушения требований Уголовно-процессуального Закона РФ, которые могут повлечь за собой отмену обжалуемого постановления суда 1й инстанции, судом 1й инстанции допущено не было.

Принимая во внимание вышесказанное, суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем апелляционную жалобу на указанное постановление суда по существу заявленных в ней требований об отмене постановления суда 1й инстанции оставляет без удовлетворения.

В то же время суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.389.19 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по делу в полном объеме, а так же учитывая соответствующие доводы апелляционной жалобы, считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда следующие изменения.

Суд 1й инстанции установилсрок ознакомления с материалами уголовного дела помимо как адвокатам Постанюку Г.В. и Ставицкой А.Э. так же еще и иным защитникам - адвокатам в случае их вступления в уголовное дело для защиты интересов обвиняемого фио Однако по смыслу положений ч.3 ст.217 УПК РФ - ходатайство об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела может быть подано только в отношении таких обвиняемых и защитников - адвокатов, которые явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, и таким образом нормы Уголовно-процессуального Закона РФ не предусматривают возможности возложения установленных ч.3 ст.217 УПК РФ ограничений в сроках ознакомления с материалами уголовного дела на неопределенный круг лиц, не допущенных в установленном законом порядке к участию в производстве по уголовному делу. С учетом вышеизложенного у суда 1й инстанции не имелось правовых оснований для установления срока для ознакомления с материалами уголовного дела иным защитникам - адвокатам в случае их вступления в уголовное дело для защиты интересов обвиняемого фио, и поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей обжалуемого постановления суда 1й инстанции указание на установление времени для ознакомления с материалами уголовного дела N11801450002000202, в рамках которого обвиняется фио, - 10 рабочих дней - до 06 декабря 2023 года - при предоставлении возможности знакомиться с материалами уголовного дела каждый рабочий день до указанной даты для иных защитников - адвокатов в случае их вступления в уголовное дело для защиты интересов обвиняемого фио

Оснований для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции и оснований для изменения указанного постановления в остальной его части суд апелляционной инстанции не видит, поскольку в остальной его части считает указанное постановление обоснованным и мотивированным.

Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает то, что принятое судом 1й инстанции решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается, не лишает адвокатов Постанюка Г.В. и Ставицкую А.Э. права полностью ознакомиться с материалами уголовного дела впоследующем, учитывая тот факт, что постановлением 1го заместителя Прокурора адрес от 19 декабря 2023 года материалы уголовного дела в отношении фио (а так же фио и фио) были возвращены в орган следствия, указанное уголовное дело, как было установлено судом апелляционной инстанции, в настоящее время находится в производстве СЧ по РОПД СУ УВД адрес ГУ МВД России по адрес, и по указанному уголовному делу в настоящее время повторно выполняются требования ст.217 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года, которым было удовлетворено ходатайство следователя 1го отдела СЧ по РОПД СУ УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио, согласованное с начальником СЧ СУ УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио, об установлении защитникам обвиняемого фио - адвокатам Ставицкой А.Э. и Постанюку Г.В. и иным защитникам - адвокатам в случае их вступления в уголовное дело для защиты интересов обвиняемого фио срока ознакомления с материалами уголовного дела N11801450002000202, и защитникам - адвокатам Постанюку Г.В, Ставицкой А.Э, а так же иным защитникам - адвокатам в случае их вступления в уголовное дело для защиты интересов обвиняемого фио было установлено время для ознакомления с материалами уголовного дела N11801450002000202, в рамках которого обвиняется фио, - 10 рабочих дней - до 06 декабря 2023 года - при предоставлении возможности знакомиться с материалами уголовного дела каждый рабочий день до указанной даты, -

изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указанного постановления суда указание на установление времени для ознакомления с материалами уголовного дела N11801450002000202, в рамках которого обвиняется фио, - 10 рабочих дней - до 06 декабря 2023 года - при предоставлении возможности знакомиться с материалами уголовного дела каждый рабочий день до указанной даты для иных защитников - адвокатов в случае их вступления в уголовное дело для защиты интересов обвиняемого фио

В остальной части указанное постановление суда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление суда по существу заявленных в ней требований - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления фио вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова