Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 10-4274/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенковой И.М., с участием прокурора Бердашкевич С.А., защитника - адвоката Чернова М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дейкина С.В. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 28 декабря 2023 года, которым в отношении

Далидчика Евгения Владимировича,., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.211 УК Республики Б.., продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 21 сутки, всего до 6 месяцев, до 20 марта 2024 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката Чернова М.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Бердашкевич С.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Защитником адвокатом Дейкиным С.В. подана апелляционная жалоба, в которой защитник выражает несогласие с постановлением суда, считает, что постановление не соответствует требованиям ст.ст. 108, 97 УПК РФ, разъяснениям ПП ВС РФ от 19.12.2013 г. Ссылается на то, что Далидчик Е.В. имеет место жительства в Московской области, в арендованном жилье, трудоустроен, имеет постоянный доход, проживает с гражданской супругой, о том, что объявлен в международный розыск, узнал после задержания, не скрывался от правоохранительных органов Республики Б... Страдает рядом заболеваний. Судом не были рассмотрены конкретные факты и доказательства подтверждающие, что Далидчик Е.В. может скрыться и каким-либо образом воспрепятствует производству по уголовному делу. Защитник просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ст.466 УПК РФ, при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном УПК РФ. Продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого компетентным органом Российской Федерацией получен запрос о выдаче, осуществляются судом и регулируются частью 2 статьи 97, статьями 108, 109 и 466 УПК РФ. Срок содержания под стражей должен определяться необходимостью разрешения вопроса о выдаче лица, включая его фактическую передачу запрашивающему государству. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица избирается, если имеются сведения, в том числе, об уклонении данного лица от правоохранительных органов и суда запрашивающего государства. Уклонение лица от правоохранительных органов и суда запрашивающего государства приостанавливает течение сроков давности уголовного преследования либо обвинительного приговора.

В судебное заседание суда первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство Головинского межрайонного прокурора г. Москвы о продлении срока содержания Далидчику Е.В. под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Принимая решение по ходатайству прокурора о продлении срока содержания под стражей Далидчика Е.В, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона: проверил фактические и правовые основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и для продления срока содержания под стражей, в том числе факт привлечения Далидчика Е.В. к уголовной ответственности на территории иностранного государства, поступления в Генеральную прокуратуру РФ запроса о выдаче Далидчика Е.В. для привлечения его к уголовной ответственности.

Генеральной прокуратурой Российской Федерации рассматривается запрос Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче Далидчика Е.В. для привлечения к уголовной ответственности. Продление меры пресечения в виде заключения под стражу требуется для обеспечения возможной выдачи Далидчика Е.В. запрашиваемому государству. Суд исследовал представленные материалы и пришел к обоснованному выводу о том, что учтенные при избрании меры пресечения обстоятельства не отпали, и не утратили своей актуальности. Далидчик Е.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, инкриминируемое ему деяние является уголовно-наказуемым в Российской Федерации, наказываются лишением свободы на срок свыше 1 года, срок привлечения Далидчика Е.В. к уголовной ответственности не истек. Далидчик Е.В. является гражданином Республики Беларусь, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, от правоохранительных органов Республики Беларусь Далидчик Е.В. скрылся, в связи с чем был объявлен в розыск. Указанные обстоятельства в своей совокупности давали основания полагать, что сохраняется риск того, что Далидчик Е.В. может скрыться от правоохранительных органов и воспрепятствовать исполнению возможного решения о выдаче. Изложенное исключает возможность применения к Далидчику Е.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Данные о личности Далидчика Е.В, о его возрасте, образовании и семейном положении сами по себе не гарантируют его надлежащее поведение.

Медицинского заключения о том, что Далидчик Е.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Далидчика Е.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст.ст.108, 109, 466 УПК РФ, ст.70 "Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 07.10.2002 года, Обстоятельств, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2023 года, которым в отношении

Далидчика Евгения Владимировича продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судья: