Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 марта 2024 г. по делу N 10-4318/2024

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Русецкой Я.В., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, потерпевшего фио, осужденного фио, его защитника - адвоката Шахмановой З.М., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шахмановой З.М. на приговор Кунцевского районного суда адрес от 30 октября 2023 года, которым

Каракуц Дмитрий Николаевич, паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, регистрации на адрес не имеющий, ранее судимый: 19 апреля 2021 года Центральным районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 12 января 2023 года по отбытии срока наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Каракуц Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Каракуц Д.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Каракуц Д.Н. исчислен с даты вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в него времени его содержания под стражей с 30 октября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Кунцевского районного суда адрес от 30 октября 2023 г. Каракуц Д.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление осужденным совершено в адрес при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Каракуц Д.Н. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Шахманова З.М. считает приговор незаконным и необоснованным, ввиду его чрезмерной суровости, отмечая, что уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, ее подзащитный полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, в содеянном раскаялся, кроме того, в судебном заседании Каракуц Д.Н. сообщил, что желает в полном объёме возместить причиненный им ущерб потерпевшему в размере сумма, пояснив, что встал на путь исправления, трудоустроился в ГБУ Жилищник, не собираясь впредь совершать преступления. Отмечает, что данное преступление ее подзащитный совершил находясь в тяжелом материальном положении, плохом физическом самочувствии и морально-угнетенном состоянии. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, давала суду основания для применения к ее подзащитному положений ст. 73 УК РФ, о чем и просит суд апелляционной инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, и просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат и осужденный полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которую прокурор и потерпевший просили оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Вина осужденного Каракуц Д.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Действия Каракуц Д.Н. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Каракуц Д.Н. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Наказание Каракуц Д.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60, 61 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, и данных о его личности в их совокупности, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо, которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного Каракуц Д.Н. наказания, в суд апелляционной инстанции представлено, не было, и в апелляционной жалобе не содержится.

Объективных данных свидетельствующих о том, что преступление было совершено Каракуц Д.Н. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельствах в материалах дела не имеется и судом апелляционной инстанции не установлено.

Назначенное Каракуц Д.Н. наказание, а так же вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит его отбывать, отвечает общим началам назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ являются правильными, должным образом мотивированы и приняты с учетом тяжести, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности Каракуц Д.Н.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы, поскольку, не усматривает законных оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кунцевского районного суда адрес от 30 октября 2023 года в отношении Каракуц Дмитрия Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.Б. Тарджуманян