Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 10-4354/2024

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томилиной Е.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио ... и его защитника - адвоката Ж ... Т.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Я ... А.А. на постановление Кузьминского районного суда адрес от 01 февраля 2024 года, которым

Ш...

заключен под стражу до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 ст. 397 УПК РФ, на 30 суток, то есть до 29 февраля 2024 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Солнцевского районного суда адрес от 03 мая 2023 г. Ш... Р.К. осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства. Приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению.

Начальник изолированного участка, функционирующего как исправительный центр... России по адрес фио обратился в Кузьминский районный суд адрес с представлением о заключении осужденного фио... под стражу до 30 суток, поскольку он злостно уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ, с целью рассмотрения вопроса об их замене на лишение свободы.

Обжалуемым постановлением Кузьминского районного суда адрес от 01 февраля 2024 г. по представлению начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр... России по адрес Ш... Р.К. заключен под стражу до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 ст. 397 УПК РФ, на 30 суток, то есть до 29 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Я... А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным, ссылаясь на то, что 01.06.2023 г. Ш... у Р.К. было выдано предписание с указанием, что не позднее 02.06.2023 г. он должен явиться в УФИЦ... России по адрес, при этом суд исходил из того, что Ш... Р.К. не получил предписания и не прибыл к месту отбывания наказания. Обращает внимание на данные о личности фио.., не имеющего умысла скрываться, по разрешению руководства ушел из центра, где и был задержан, при этом первоначальные розыскные мероприятия не проводились, что по мнению защитника свидетельствует о преждевременности поданного представления. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, приходя к следующему.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания лишением свободы, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ, вопрос, указанный в п. 18 ст. 397 УПК РФ, разрешается судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного (п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ).

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

Осужденный, уклонившийся от отбывания принудительных работ, объявляется в розыск администрацией исправительного центра и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Представление о заключении осужденного под стражу составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении осужденного фио... меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел данные о личности фио.., имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, Ш... Р.К. являясь осужденным к принудительным работам, уклонился от отбывания этого наказания, не прибыл к месту отбывания наказания после разрешения ему выезда за пределы места отбывания наказания в срок свыше 24 часов, уважительных причин неявки не представил, место его нахождения не известно, что послужило основанием для объявления его в розыск, как лицо, уклонившееся от отбывания принудительных работ.

Обстоятельства, на которые ссылается защитник правового значения при рассмотрении вопроса о заключении осужденного под стражу не имеют, поскольку основанием для заключения под стражу является объявление осужденного, злостного уклонившегося от отбывания наказания, в розыск. Согласно представленным материалам, Ш... Р.К. был объявлен в розыск.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у фио... заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Вопреки мнению адвоката в жалобе, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах.

Поэтому с доводами автора апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суд апелляционной инстанции согласиться не может, а несогласие защитника с выводами суда о заключении осужденного под стражу до рассмотрения вопроса о замене ему наказания само по себе не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Таким образом оснований для отмены постановления суда по изложенным в жалобе доводам суд апелляционной инстанции не находит, равно как не усматривает оснований для удовлетворения требования адвоката об освобождении Ш... Р.К. из-под стражи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от 01 февраля 2024 года в отношении Ш... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: