Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 10-4415/2024

Московский городской суда в составе: председательствующего судьи Жигалевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Русскове И.И., с участием: прокурора Темченко А.Д., обвиняемого Баракаева Ш.О., защитника - адвоката Телеляева А.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Телеляева А.А. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2023 года, которым в отношении

Баракаева Ш... О..,...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 183 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 (три) месяца 00 суток, а всего до 5 (пяти) месяцев, то есть до 13 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, выступления адвоката Телеляева А.А. и обвиняемого Баракаева Ш.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Темченко А.Д, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело (исходный номер N 12101290002001008) возбуждено 02 июля 2021 года СО ОМВД России по г. Обнинску в отношении гражданина Российской Федерации Баракаева Ш.О. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ.

14 декабря 2022 года уголовное дело N 12101290002001008 на основании постановления первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации передано для организации дальнейшего расследования в Следственное управление ФСБ России. При принятии к производству уголовному делу присвоен N 12207007701000124.

20 декабря 2022 года уголовное дело N 12207007701000124 соединено в одном производстве с уголовным делом N 42207007701000120. Уголовному делу присвоен N 12207007701000124.

28 июня 2023 года в отношении Баракаева Ш.О. возбуждено уголовное дело N 12307007701000092 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 183 УК РФ, которое в тот же день соединено в одном производстве с уголовным делом N 12207007701000124. Уголовному делу присвоен N 12207007701000124.

21 января 2022 года подозреваемому Баракаеву Ш.О. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В последующем Баракаев Ш.О. скрылся от органов предварительного следствия.

02 июля 2022 года подозреваемый Баракаев Ш.О. объявлен в розыск.

Согласно полученным в ходе розыска данным Баракаев Ш.О. 16 августа 2022 года призван на военную службу.

11 августа 2023 года в отношении него вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 183 УК РФ, однако объявить его Баракаеву Ш.О. не представилось возможным в связи с тем, что он скрылся от органов предварительного расследования. В тот же день Баракаев Ш.О. объявлен в розыск.

15 сентября 2023 года Баракаев Ш.О. объявлен в межгосударственный розыск.

28 сентября 2023 года в отношении обвиняемого Баракаева Ш.О. в его отсутствие Лефортовским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца с момента его задержания.

13 октября 2023 года Баракаев Ш.О. задержан в порядке, предусмотренном статьями 91, 92 и 210 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 272 и ч. 3 ст. 183 УК РФ.

Производство предварительного следствия поручено следственной группе, а его срок продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного управления ФСБ России до 28 месяцев 00 суток, то есть до 17 марта 2024 года.

Обсудив доводы ходатайства следователя, суд признал их законными и обоснованными, и постановлением от 06 декабря 2023 года продлил срок содержания Баракаеву Ш.О. под стражей на период, указанный в постановлении.

В апелляционной жалобе адвокат Телеляев А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что судом не учтен факт того, что, нет никаких препятствий к проведению следственных действий при нахождении обвиняемого под домашним арестом, а не под стражей. Указывает на нарушения положений Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий". Полагает, что судом проигнорирована позиция Верховного Суда РФ, Европейского суда по правам человека. Обращает внимание, что стороной защиты было заявлено ходатайство о допросе Махмудова У.М, который дал свое согласие, для исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Баракаева Ш.О. в своем помещении. Считает, что судом не приведено каких-либо доказательств того, что обвиняемый может оказать противоправное воздействие на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов следствия и суда, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Просит постановление суда в отношении Баракаева Ш.О. отменить. Избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Баракаева Ш.О, в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого.

При этом судом проверялась обоснованность подозрения в причастности Баракаева Ш.О. к инкриминируемому преступлению.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано тем, что по настоящему делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на полное и всестороннее расследование дела. Оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и представлено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Срок, на который содержание под стражей Баракаева Ш.О. продлено судом, является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий. При этом суд выяснил причины, по которым указанные следственные действия не были произведены следователем ранее.

Каких-либо фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий, неэффективной организации расследования, не установлено.

Срок предварительного следствия не нарушен. Срок действия меры пресечения, продленный судом первой инстанции, находится в пределах срока предварительного следствия, предусмотренного ст. 162 УПК РФ.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Вопросы о виновности и невиновности лица, квалификации действий обвиняемого, оценки доказательств не разрешаются судом первой инстанции при продлении меры пресечения и судом апелляционной инстанции при проверке законности постановления о продлении меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно признал, что необходимость в применении к Баракаеву Ш.О. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении преступления средней тяжести. По уголовному делу не установлены иные соучастники преступления, а также очевидцы его противоправной деятельности. При этом Баракаеву Ш.О. отводилась активная роль в совершении преступления. Кроме того, Баракаев Ш.О. нарушил ранее избранную ему меру пресечения, скрылся от правоохранительных органов. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства и стадия производства по уголовному делу, а также данные о семейном положении, личности обвиняемого и состоянии его здоровья.

Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Баракаев Ш.О. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личности и состоянии здоровья обвиняемого, были в полном объеме учтены судом, однако они не могут служить безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Баракаева Ш.О. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, судам первой и второй инстанций не представлено.

Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Баракаеву Ш.О. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Баракаева Ш.О, в следственные органы и суд.

Вопреки доводам жалобы адвоката, рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, после тщательного изучения и проверки доводов апелляционной жалобы, а так же материалов, представленных в суд, приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и мотивированным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2023 года, которым в отношении

Баракаева Ш... О.., продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев, то есть до 13 марта 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: