Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 10-4451/2024

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Синегаевой О.Д., с участием: прокурора Клещевой А.А., обвиняемого Чурикова А.А., защитника - адвоката Алымова Р.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алымова Р.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 30 января 2024 года, которым в отношении

Чурикова.., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес,.., проживающего по адресу: адрес,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения обвиняемого Чурикова А.А, адвоката Алымова Р.В, прокурора Клещевой А.А, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому Чурикову А.А. под стражей.

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 30 января 2024 года срок содержания обвиняемому Чурикову А.А. под стражей продлен на 02 месяца 09 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 13 апреля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Алымов Р.В. не согласен с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным и необоснованным; судимость Чурикова А.А. погашена; доказательств, что Чуриков А.А. воспрепятствует производству по делу, уничтожит доказательства, не представлено; просит постановление суда отменить, Чурикову А.А. избрать домашний арест.

В судебном заседании обвиняемый Чуриков А.А, адвокат Алымов Р.В. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Клещева А.А, считая постановление законным и обоснованным, просила постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому под стражей суд учел доводы следователя о необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Чурикова А.А, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется обвиняемый Чуриков А.А, а также данные о его личности, наличие судимости, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Чурикова А.А.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Чурикова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Чурикова А.А. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Чурикова А.А. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Фактов грубейшей волокиты со стороны следствия не установлено.

Вопреки доводам жалобы на момент совершения вмененного преступного деяния судимость Чурикова А.А. погашена не была.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 30 января 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Чурикова... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: