Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 10-4500/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора фио, защитника - адвоката Самарина М.В, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Холмирзаева А.А.у, переводчика фио, при помощнике судьи Пеньковой Ю.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Захаровой Л.А. на постановление Щербинского районного суда адрес от 17 января 2024 года, которым

Холмирзаеву фио угли, личные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 8 суток, то есть до 23 февраля 2024 года.

Отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании иной меры пресечения.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2023 года следователем СО фио МВД России "Коммунарский" адрес фио возбуждено уголовное дело N... в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

16 января 2024 года Холмирзаев А.А.у. был задержан в качестве подозреваемого, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и ему было предъявлено обвинение по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В тот же день, 16 января 2024 года срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 23 февраля 2024 года включительно.

17 января 2024 года заместитель начальника СО фио МВД России "Коммунарский" адрес фио, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в Щербинский районный суд адрес с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Холмирзаева А.А.у. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 8 суток, то есть до 23 февраля 2024 года, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе адвокат Захарова Л.А. просит постановление суда в отношении Холмирзаева А.А.у. отменить и изменить ее подзащитному меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что постановление вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий". Указывает, что материал об избрании меры пресечения в отношении Холмирзаева А.А.у. поступил в Щербинский районный суд адрес 17 января 2024 года, рассматривался в этот же день, в нем отсутствуют расписки об ознакомлении с материалами дела, в связи с чем, нарушено право на защиту. Считает, что выводы суда являются не состоятельными и не правильно истолкованными, поскольку одна лишь тяжесть преступления не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, преступление, в совершении которого обвиняется ее подзащитный, не представляет опасность для общества и государства, поскольку оно не является насильственным, не направлено на причинение вреда жизни и здоровью, отдельным лицам либо интересам государства. Обращает внимание на то, что Холмирзаев А.А.у. ранее не судим, положительно характеризуется, раскаивается в содеянном, готов возместить ущерб, принести извинения перед потерпевшим. Также суд первой инстанции, принимая решение по ходатайству следователя, исходил из того, что вина Холмирзаева А.А.у. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, проверяя обоснованность подозрения в причастности лица к инкриминируемому преступлению. Однако, суд не вправе ссылаться га виновность лица при избрании меры пресечения. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Холмирзаев А.А.у. может скрыться от следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, согласно ст. 108 ч. 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Холмирзаеву А.А.у. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела и внесено в суд уполномоченным лицом, с согласия руководителя следственного органа, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Подозрения в причастности Холмирзаева А.А.у. к преступлению, были проверены судом первой инстанции, подтверждаются представленными органом следствия и исследованными судом материалами дела. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд не высказывался о виновности обвиняемого, не входил в обсуждение данного вопроса и не давал оценку представленным органом следствия доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Суд учел, что Холмирзаев А.А.у, обвиняется органами предварительного следствия в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, сбор доказательств по делу не завершен, является гражданином иностранного государства, постоянной регистрации на адрес, а также адрес и адрес, легального источника дохода, не имеет. В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, оставаясь на свободе, Холмирзаев А.А.у, может скрыться, либо иным способом воспрепятствовать своевременному и объективному производству по делу, в том числе выполнению следственных и процессуальных действий со своим непосредственным участием.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Холмирзаева А.А.у. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Кроме того, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Холмирзаева А.А.у. суд не только располагал, но и учел данные о его личности, в том числе возраст, состояние здоровья и состав семьи. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Доводы адвоката Захаровой Л.А, касающиеся несвоевременного поступления ходатайства органа предварительного следствия в суд, что лишило ее подзащитного возможности ознакомиться с поступившим материалом, являются несостоятельными, поскольку никаких ходатайств об ознакомлении с материалом ни от защитника, ни от обвиняемого не поступало, как и ходатайств об отложении судебного заседания. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, представленный органом следствия материал в обоснование заявленного ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, был исследован судом. Отсутствие в материале расписок об ознакомлении с ним, не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, а также не влечет его отмену либо изменение, тем более, что защитником была подана мотивированная жалоба со ссылкой на материалы уголовного дела.

В суде апелляционной инстанции ходатайств об ознакомлении с материалом от обвиняемого также не поступало.

Каких-либо данных, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о невозможности содержания Холмирзаева А.А.у. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Холмирзаева А.А.у. подлежит удовлетворению. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом.

Рассмотрение судьей ходатайства органов следствия осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, в том числе и права на защиту, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном решении, вопреки доводам стороны защиты, отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, оснований для избрания в отношении Холмирзаева А.А.у. иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, с учетом вышеуказанных данных о его личности, а также обстоятельств инкриминируемого ему органами следствия преступления, и продолжающемуся сбору доказательств по делу, не будет способствовать проведению следственных и процессуальных действий в предусмотренные законом сроки, а также не обеспечит своевременную явку обвиняемого, являющегося гражданином и жителем другого государства, и не имеющего постоянного, документально подтвержденного места регистрации и жительства на адрес, к следователю и не исключит возможность обвиняемого скрыться и воспрепятствовать производству по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Щербинского районного суда адрес от 17 января 2024 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Холмирзаева фио угли - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова