Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 10-4724/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, защитника - адвоката Филатовой И.П, при ведении протокола помощником Погребной М.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврухина Р.В.

на

постановление Бутырского районного суда г. Москвы

от 14 ноября 2023 г, которым уголовное дело в отношении

Суркова.., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 294 ч. 2 УК РФ, возвращено Бутырскому межрайонному прокурору г. Москвы на основании ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав возражения защитника на апелляционное представление,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Бутырского районного суда г. Москвы находится уголовное дело, по которому Сурков А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 294 ч. 2 УК РФ.

11.08.2020 г. приговором суда на основе оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей Сурков А.В. оправдан в совершении указанных преступлений, мера пресечения в виде заключения под стражу отменена.

03.06.2021 г. апелляционной инстанцией Московского городского суда приговор от 11.08.2020 г. отменен, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение, мера пресечения Суркову А.В. не избрана.

10.11.2021 г. Бутырским районным судом г. Москвы назначено повторное рассмотрение дела с участием коллегии присяжных заседателей.

В ходе судебных заседаний было установлено, что в отношении Суркова А.В. расследуются уголовные дела по иным преступлениям, при проверке психического состояния здоровья выявлена необходимость проведения в отношении Суркова А.В. стационарной судебно-психиатрической экспертизы, до настоящего времени экспертиза не проведена.

14.11.2023 г. постановлением Бутырского районного суда г. Москвы дело в отношении Суркова А.В. возвращено прокурору на основании ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ в связи с тем, что в обвинительном заключении в нарушение требований ст. 220 ч. 1 п. 2 УПК РФ при изложении сведений о личности обвиняемого не отражены все имеющие значение для сведения - о состоянии здоровья Суркова А.В, связанные с вопросом оценки вменяемости субъекта, на стадии расследования в полном объеме психическое состояние Суркова А.В. не проверялось и не было установлено, в то время как имеются сведения о неясности клинической картины психического здоровья обвиняемого органом следствия не был рассмотрен вопрос назначении и проведении в отношении Суркова А.В. стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

В апелляционном представлении 1-й заместитель Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврухин Р.В. просит постановление суда от 14.11.2023 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что решение принято судом в нарушение ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого, суд вправе самостоятельно назначить экспертизу в отношении Суркова А.В, наличие у суда сомнений в психическом здоровье подсудимого не является основанием для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

В соответствии с положениями ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения.

Вопреки доводам прокурора, существенных процессуальных нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом 14.11.2023 г. решение, не допущено.

В связи с получением сведений о том, что при амбулаторном обследовании психического состояния здоровья Суркова А.В. по расследуемым в отношении него иным уголовным делам была назначена и до настоящего времени не проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, суд пришел к обоснованным выводам о том, что в ходе расследования данного уголовного дела органом следствия должным образом не были проверены и в нарушение требований ст. 220 ч. 1 п. 2 УПК РФ не отражены в обвинительном заключении все сведения о личности обвиняемого, в частности - сведения о психическом здоровье обвиняемого, в то время как такие сведения имеют существенное значение для установления субъекта преступления и субъективной стороны.

Выводы суда мотивированы и подтверждены материалами дела, в связи с чем оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционного представления, в соответствии со ст. ст. 73, 21, 14, 15 УПК РФ назначение и проведение экспертного исследования не представляется возможным на стадии судебного разбирательства, поскольку установление субъекта преступления и субъективной стороны не может быть возложено на суд. Допущенные органом следствия существенные нарушения процессуальных требований закона препятствуют суду рассмотреть дело.

Исходя из обстоятельств инкриминируемых Суркову А.В. деяний, тот факт, что Сурков А.В. на учетах в НД и ПНД не состоит, не мог и не может являться для органа следствия достаточным основанием для того, чтобы не проверять психическое здоровье обвиняемого.

Проведение судом первой инстанции 14..11.2023 г. судебного заседания без участия подсудимого Суркова А.В. не может быть признано в данном случае существенным процессуальным нарушением, поскольку из пояснений Суркова А.В. следует, что он находился на лечении в другом регионе, страдает тяжелым заболеванием, знал о назначенном на 14.11.2023 г. в Бутырском районном суде г. Москвы судебном заседании и о рассматриваемом в том заседании вопросе, поддерживал связь со своим защитником и согласовывал с ним позицию, согласно которой они не возражали против возвращения дела прокурору, Сурков А.В. получил копию принятого 14.11.2023 г. судом решения и согласен с ним. Эти сведения и позиция самого подсудимого свидетельствуют о том, что в результате проведения 14.11.2023 г. судебного заседания в отсутствие неявившегося по уважительным причинам Суркова А.В, процессуальные права и законные интересы подсудимого не были нарушены.

Таким образом, судебное постановление от 14.11.2023 г. подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционное представление удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в нем доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2023 г. в отношении Суркова... оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: