Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 10-4746/2024

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Хараеве А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гамидова Р.Г. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2024 года, которым в отношении

Гандалоева Магомета Мухарбековича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть до 02 марта 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Гандалоева М.М. и адвоката Савину И.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бурмистрову А.С, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

02 февраля 2024 года ОД ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении Гандалоева М.М.

В тот же день Гандалоев М.М. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

02 февраля 2024 года начальник ОД ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы с согласия заместителя прокурора обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Гандалоеву М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2024 года ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого Гандалоева М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть до 02 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гамидов Р.Г. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что начальником отдела дознания не приведены объективно установленные основания в подтверждение ходатайства об избрании Гандалоеву М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что обвиняемый имеет постоянное место жительства в Российской Федерации, его личность установлена, свою вину в инкриминируемом деянии он признал, каким-либо образом препятствовать производству по делу не собирается.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ в исключительных случаях мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии предусмотренных законом обстоятельств, в том числе, если подозреваемый, обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ либо его личность не установлена.

Принимая решение об избрании обвиняемому Гандалоеву М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства начальника отдела дознания, согласованного с заместителем прокурора, согласился с доводами о том, что оснований для избрания Гандалоеву М.М. иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, однако, не работает и не имеет постоянного источника дохода, не имеет документов, удостоверяющих личность, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от дознания, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости избрания обвиняемому Гандалоеву М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что Гандалоев М.М. не работает и не имеет постоянного источника дохода, не имеет документов, удостоверяющих личность, то есть его личность фактически не установлена, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от дознания, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания Гандалоеву М.М. иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности обвиняемого, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых Гандалоеву М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд признает законным постановление об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения Гандалоеву М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Гандалоева М.М. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2024 года в отношении

Гандалоева Магомета Мухарбековича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий