Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 марта 2024 г. по делу N 10-4789/2024

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В, при помощнике судьи Жидкове Н.В, с участием: прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Юдина Д.В, обвиняемого Ибрагимова М.Р.

адвоката Филоновой О.Г, при переводчике Тураеве У.Г, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кондрашовой О.В. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2024 года, которым в отношении

Ибрагимова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, не работающего, холостого, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 230 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 10 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В, выслушав выступление адвоката Филоновой О.Г. и обвиняемого Ибрагимова М.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 10 ноября 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 230 УК РФ.

10 ноября 2023 года по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ задержан Ибрагимов М.Р, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 230 УК РФ.

11 ноября 2023 года постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Ибрагимова М.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, которая в последующем была продлена.

Срок следствия по уголовному делу продлен в установленном порядке, надлежащим должностным лицом до 10 апреля 2024 года.

Следователь в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ибрагимова М.Р.

Постановлением суда от 7 февраля 2024 года ходатайство следователя удовлетворено.

На постановление об избрании меры пресечения защитником обвиняемого - адвокатом Кондрашовой О.В. подана апелляционная жалоба, в которой он, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, в нём имеется несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, постановление вынесено с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства, и подлежит отмене. В обоснование своих доводов автор жалобы цитирует положения Постановления Пленума Верховного суда РФ N 41 от 19.12.13 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу", нормы УПК РФ, практику судов по конкретным делам в отношении привлеченных к уголовной ответственности лиц и обращает внимание, что суд не установилконкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания Ибрагимова М.Р. под стражей и невозможности избрания его подзащитному иной, более мягкой, меры пресечения. Постановление суда первой инстанции основано лишь на тяжести предъявленного обвинения, доказательств того, что Ибрагимов М.Р. может скрыться от суда и органа следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём препятствовать производству по уголовному делу, в суд не представлено. Выводы суда в данной части являются не мотивированными и голословными. Считает, суд не учёл материалы дела, характеризующие обвиняемого в частности, что последний он является гражданином России и проживает в г. Калуге, имеет ряд хронических заболеваний. Просит отменить постановление.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы, представленные в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел, что Ибрагимов М.Р. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Ибрагимов М.Р. по месту постоянной регистрации не проживает, легального источника дохода не имеет, и обоснованно пришел к выводу, о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Ибрагимов М.Р. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Основания, по которым избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Ибрагимов М.Р. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При этом судом были исследованы данные о личности обвиняемого, его состояние здоровья, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем, суд не соглашается с доводами жалобы о необоснованности принятого судом решения.

Доводы жалобы о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Ибрагимов М.Р. не может содержаться в условиях следственного изолятора, являются несостоятельными, поскольку каких либо данных, свидетельствующих о невозможности Ибрагимова М.Р. по состоянию здоровья содержаться в условиях изолятора суду первой инстанции, как и суду апелляционной инстанции, не предоставлено.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд не находит.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о несогласии с постановлением суда, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Обжалуемое судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для продления обвиняемому срока содержания под стражей, опровергаются представленными материалами и являются несостоятельными.

Таким образом, судебное решение полностью соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, и является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется, равно как не имеется и оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, как об этом просит сторона защиты.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 9 января 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ибрагимова... оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: