Постановление Московского городского суда от 29 февраля 2024 г. по делу N 10-4820/2024

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Парменовой Т.С., с участием: прокурора Зайцева И.Г., адвоката Некрасовой Ю.А., предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемого Маматова Х.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Некрасовой Ю.А. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 февраля 2024 года, которым в отношении

Маматова.., паспортные данные, гражданина Республики Узбекистан,.., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения обвиняемого Маматова Х.О, адвоката Некрасовой Ю.А, прокурора Зайцева И.Г, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом уголовного преследования фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в ходатайстве следователя.

Настоящее уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по району Хамовники гор. Москвы 17 октября 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ, в отношении неустановленного лица.

08 февраля 2024 года в порядке ст. 91 УПК РФ задержан фио

09 февраля 2024 года Маматову Х.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа - обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Маматова Х.О. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 февраля 2024 года Маматову Х.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 19 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Некрасова Ю.А. не согласна с постановлением суда, считает постановление незаконным и необоснованным; доводы о том, что фио может скрыться, воспрепятствовать производству, ничем не подтверждены; не учтены положительные данные о личности обвиняемого; не судим, имеет малолетнего ребенка, имеет место жительство на территории Московской области, заработок, давал признательные показания; просит отменить постановление суда, избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании обвиняемый фио, адвокат Некрасова Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить. Прокурор Зайцев И.Г. против доводов апелляционной жалобы возражал, считая постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит выводы суда о необходимости избрания меры пресечения заключение под стражу законными и обоснованными.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемого Маматова Х.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемого Маматова Х.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении тяжкого преступления, и данные о личности Маматова Х.О, наличие гражданства иностранного государства, что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе подписки о невыезде и надлежащем поведении, домашнего ареста.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Маматова Х.О. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении обвиняемого Маматова Х.О. меры пресечения в виде заключения под стражу. Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Маматова Х.О. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению. Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что фио не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Суд находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Маматова Х.О. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 февраля 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Маматова... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: