Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 марта 2024 г. по делу N 10-5022/2024

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Жигалевой Е.Б., с участием прокурора Дмитриева К.В., обвиняемого - Амирханлы Р.Э. ..., защитника - адвоката Белан Ю.О., представившей удостоверение и ордер, переводчика Радион С.И., при помощнике судьи Таратинской Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мельникова Р.Н. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2024 года, которым

Амирханлы Р... Э..,.., разыскиваемому правоохранительными органами Республики Азербайджан для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступление, предусмотренного ст. 178.3.2 Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, пояснения защитника и обвиняемого Амирханлы Р.Э.о. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших эти доводы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

17 января 2024 года в 14 часов 00 минут сотрудниками 4 отдела УУР ГУ МВД России по г. Москве, ОНЦБ Интерпола ГУ МВД России по г. Москве и ОМВД России по району Черемушки г. Москвы, по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 33, к. 2 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ гражданин Азербайджанской Республики Амирханлы Р.Э..., разыскиваемый правоохранительными органами Республики Азербайджан для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 178.3.2 Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики.

Черемушкинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Амирханлы Э.Р.... меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, для получения из Республики Азербайджан запроса о выдаче и для обеспечения возможной выдачи Амирханлы Э.Р.... запрашивающей стороне.

19.01.2024 года на основании ст. ст. 108, 466 УПК РФ постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы Амирханлы Э.Р.... была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, т.е. до 26.02.2024 года.

Не согласившись с принятым судом решением об избрании меры пресечения в виде содержания под стражу

адвокат Мельников Р.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, поскольку судом формально рассмотрен вопрос о мере пресечения. В постановлении суда не указаны основания, почему в отношении Амирханлы Р.Э. о. не может быть применена более мягкая мера пресечения. Суд не учел личность, семейное положение и состояние здоровья Амирханлы Р.Э. о. Автор жалобы просит постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав позиции сторон, проверив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, в силу следующего.

Ходатайство прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Амирханлы Р.Э.о, соответствует требованиям ст. 108, главы 54 УПК РФ.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Амирханлы Р.Э.о. составлено надлежащим процессуальным лицом, в пределах своей компетенции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности Амирханлы Р.Э. о. к совершенному преступлению.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Амирханлы Р.Э.о. разыскивается правоохранительными органами Республики Азербайджан, за совершение преступления, санкция за которое предусматривает наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, в связи с чем имеются основания полагать, что он может вновь скрыться от правоохранительных органов Республики Азербайджан. По законодательству Российской Федерации его действия подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В связи с необходимостью обеспечить выдачу Амирханлы Р.Э. о. правоохранительным органам Республики Азербайджан, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для изменения в отношении Амирханлы Р.Э.о. меры пресечения, не имеется.

Постановление суда соответствуют требованиям Конституции РФ, ч. 1 ст. 466 УПК РФ и Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года.

Согласно ст. 78, ст.83 УК РФ сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли.

Из представленных материалов следует, что Амирханлы Р.Э.о. за политическим убежищем либо за гражданством или статусом беженца на территории РФ не обращался, не преследовался в Республике Азербайджан по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, политических убеждений либо принадлежности к определенной социальной группе.

Проанализировав представленные в обоснование ходатайства прокурора материалы и совокупность всех сведений о личности обвиняемого, который является уроженцем и гражданином иностранного государства, находится в розыске, срывается от компетентных органов Республики Азербайджан и уклоняется от явки к следователю, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания Амирханлы Р.Э.о. меры пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения возможной выдачи.

Вместе с тем, суд учел все данные, положительно характеризующие Амирханлы Р.Э.о, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам жалобы выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных прокурором материалах.

Сведений о невозможности избрания Амирханлы Р.Э.о. меры пресечения в виде заключения под стражу по состоянию здоровья в материалах дела не содержатся и в суд апелляционной инстанции не представлено. Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Ходатайство прокурора судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением права обвиняемого на защиту, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

Суд апелляционной инстанции учитывает доводы жалобы, данные о личности обвиняемого Амирханлы Р.Э.о, который не трудоустроен, не имеет регистрации постоянного места жительства на территории РФ, и не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2024 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей

Амирханлы Р... Э.., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: