Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 марта 2024 г. по делу N 10-5049/2024

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Антоновой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Пахомова Р.В. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2023 года, которым уголовное дело в отношении

Галбай Ины, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, с высшим образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка, трудоустроенной, не судимой, обвиняемой в совершении 241 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору Юго-Западного административного округа г. Москвы в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Галбай И. оставлена без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора Головко Д.О, потерпевших фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, представителей потерпевших Ежова И.Г. и Куприянова Д.В, поддержавших апелляционное представление, подсудимую Галбай И. и адвоката Савченко Д.Л, полагавших оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Галбай И. обвиняется в совершении 241 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, приведенных в обвинительном заключении.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2023 года указанное уголовное дело возвращено в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ прокурору Юго-Западного административного округа г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В обоснование принятого решения судом отмечается, что по уголовному делу изъяты и осмотрены документы финансово-хозяйственной деятельности ООО "МФК "МосСберФонд", процессуальная оценка которым следствием не дана, документы не приобщены в качестве вещественных доказательств и не возвращены подсудимой Галбай И, что нарушает ее право защиту, препятствует возможности проведения судебно-бухгалтерской экспертизы в ходе судебного разбирательства, указывается, что ряд процессуальных действий с участием потерпевших проведены до возбуждения уголовных дел и признания их потерпевшими либо до принятия решения о соединении уголовных дел в одном производстве, приведенные в описании в обвинительном заключении фамилии и инициалы ряда потерпевших не соответствуют копиям их паспортов, в деле имеются процессуальные документы, не подписанные должностными лицами, от имени которых они составлены, отдельные копии документов не заверены надлежащим образом, имеют ненадлежащее качество, не позволяющее достоверно установить их содержание, изложенные в описании преступлений сведения о размере причиненного потерпевшим ущерба противоречат доказательствам, приведенным в обвинительном заключении.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Пахомов Р.В. просит обжалуемое постановление отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда. Указывает на необоснованность вывода суда о невозможности постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе составленного по уголовному делу обвинительного заключения. Отмечает, что в отношении соучастников подсудимой Галбай И. - Архипова М.А. и Бондаренко В.А. вынесен обвинительный приговор. Указывает, что перечисленные в решении суда нарушения и несоответствия могут быть устранены в процессе судебного разбирательства по делу. Отмечает, что суд возвратил уголовное дело прокурору до исследования материалов дела, необоснованно сославшись на выявленные противоречия в этих материалах. Считает, что обвинительное заключение соответствует положениям ст. 220 УПК РФ.

В возражении и дополнении к нему адвокат Савченко Д.Л. просит оставить постановление суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционное представление - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, возражения и дополнения к нему, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В описании в обвинительном заключении инкриминируемых подсудимой Галбай И. деяний приведено существо обвинения, место и время совершения преступлений, способ, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства доказательства в полном объеме судом не исследовались, вопросы о причинах, по которым изъятые документы не приобщены к материалам дела, о проведении отдельных процессуальных действий с участием потерпевших до возбуждения уголовных дел и признания их потерпевшими, о несоответствии приведенных в описании инкриминируемых Галбай И. деяний фамилий и инициалов ряда потерпевших их документам, удостоверяющим личность, о наличии не подписанных и не заверенных копии документов, о противоречиях в размере причиненного потерпевшим ущерба надлежащим образом не выяснялись.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о том, что по делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые препятствуют рассмотрению судом настоящего уголовного дела и исключают возможность постановления приговора или вынесения иного судебного решения на основе составленного по делу обвинительного заключения, в связи с чем соглашается с доводами представления о необоснованности обжалуемого постановления, которое подлежит отмене, а дело передаче в тот же суд на новое судебное разбирательство, по результатам которого следует принять законное и обоснованное решение.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Галбай И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее отмены либо изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2023 года о возвращении прокурору Юго-Западного административного округа г. Москвы уголовного дела в отношении

Галбай Ины в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом отменить, уголовное дело передать в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий