Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 марта 2024 г. по делу N 10-5097/2024

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., при помощнике судьи Потапенко А.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемой Павленко Р.Я., защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N19262 и ордер N2061 от 5 марта 2024года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 26 января 2024 года, которым в отношении

Павленко Розалины Ярмашевны, паспортные данные, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 марта 2024 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело N12401450017000055 возбуждено 25 января 2024 года следователем СО ОМВД России по Пресненскому адрес в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

25 января 2024 года задержана Павленко Р.Я. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ

26 января 2024 года постановлением Пресненского районного суда адрес по ходатайству следователя в отношении обвиняемой Павленко Р.Я. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кротов В.А. выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что материалами уголовного дела не подтверждается причастность Павленко Р.Я. к инкриминируемому ей деянию. Вывод суда о том, что Павленко Р.Я. может воздействовать на свидетелей и потеплевших, является надуманным и не соответствует действительности, поскольку обвиняемая с потерпевшими и свидетелями ранее знакома не была, с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ не знакомилась. Довод Павленко Р.Я. о том, что при избрании мер пресечения не связанной с лишением свободы она имеет возможность проживать у тети на территории адрес, оставлен без внимания. Суд не мотивировал в постановлении невозможность применения к фиоЯ, более мягкой меры пресечения, проигнорировал доводы защиты о том, что Павленко Р.Я. находилась продолжительный период времени в органах правоохранительной системы до момента составления протокола задержания. Указывает, что при задержании Павленко Р.Я. сопротивления не оказывала. Просит постановление Пресненского районного суда адрес от 26 января 2024 года отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемая и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы и просили удовлетворить ее по существу. Прокурор просила

постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Павленко Р.Я. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Павленко Р.Я. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано. При решении вопроса об избрании в отношении Павленко Р.Я. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение.

Утверждение в жалобе об отсутствии законных оснований для избрания в отношении Павленко Р.Я. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельным. Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений требований ч. 1 ст. 92, ч. ч. 2, 3 ст. 94 УПК РФ, регламентирующих порядок и сроки составления протокола задержания, а также срок задержания подозреваемого лица до принятия судебного решения, не установлено. Согласно протоколу задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, Павленко Р.Я. была задержана 25 января 2024 года в 16 часов 45 минут (л.д. 81-83). Постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу поступило в суд 26 января 2024 года, то есть до истечения 48 часов, и к моменту начала рассмотрения ходатайства следователя в судебном заседании указанный срок не истек. Исходя из положений ч. 1 ст. 92 УПК РФ, срок составления протокола исчисляется после доставления подозреваемого к следователю, поэтому ссылка защиты на рапорт о задержании Павленко Р.Я. 24 января 2024 года, в данном случае нельзя признать обоснованной. Кроме того, согласно протоколу задержания, Павленко Р.Я. были разъяснены ее процессуальные права, и каких-либо замечаний по составлению протокола от нее не поступило. Сообщение о задержании Павленко Р.Я. немедленно направлено прокурору. Таким образом, на основании изученных материалов суд пришел к правильному выводу, что задержание Павленко Р.Я. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ.

Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных, указывающие на событие преступления, и оценил их как достаточные для обоснованного предположения о возможной причастности Павленко Р.Я. к совершению инкриминируемого ей деяния. При этом, проверяя обоснованность выдвинутого против Павленко Р.Я. обвинения, суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом преступлении. Вместе с тем данные обстоятельства, не лишают Павленко Р.Я. и ее защиту возможности оспаривать предъявленное обвинение на стадии предварительного расследования.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только то, что Павленко Р.Я. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, но и представленные данные о ее личности. Вместе с тем, суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому продолжается сбор доказательств, данные об отсутствии у обвиняемой, которая не проживает по месту регистрации, официального источника дохода. Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду согласиться с доводами следствия о том, что, находясь на свободе, Павленко Р.Я. может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам защиты, на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от следствия.

С доводами о том, что суд при рассмотрении ходатайства не учел данные о личности Павленко Р.Я, апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку при принятии решения суд располагал представленными данными о личности Павленко Р.Я, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Павленко Р.Я. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения в отношении Павленко Р.Я. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, апелляционная инстанция не находит, учитывая фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, и представленные данные о ее личности. При этом суд также учитывает, что дети обвиняемой проживают с ее родственниками в адрес, о чем суду апелляционной инстанции представлены соответствующее сведения.

С учетом тяжести предъявленного Павленко Р.Я. обвинения, обстоятельств дела, по которому сбор доказательств не завершен, а также представленных данных о личности Павленко Р.Я. избранная в отношении нее мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства.

Имеющиеся в материалах сведения о личности Павленко Р.Я, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ей деяния, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Павленко Р.Я. имеет реальную возможность скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу, опасаясь уголовного преследования.

Сведения о медицинских противопоказаниях для содержания Павленко Р.Я. под стражей в изученных материалах отсутствуют и суду не представлены. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания Павленко Р.Я. под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 г. судом соблюдены.

Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда адрес от 26 января 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Павленко Розалины Ярмашевны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ.

Председательствующий: