Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 марта 2024 г. по делу N 10-5300/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Потапенко А.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N12041 и ордер N19 от 6 марта 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Савки Д.Я. на постановление Пресненского районного суда адрес от 29 декабря 2023 года, которым в отношении

Алиева Абакара Гамзатовича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого 1 июня 2020 г. Кунцевским районным судом адрес по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом в порядке ст. 255 УПК РФ, на 06 месяцев 00 суток, то есть до 19 июня 2024 года, с сохранением ранее установленных запретов.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в Пресненский районный суд адрес 19 декабря 2023 года для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении фио обвиняемого по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Пресненского районного суда адрес 29 декабря 2023 года по ходатайству государственного обвинителя продлен срок содержания под домашним арестом Алиеву А.Г. в порядке ст. 255 УПК РФ, на 06 месяцев, то есть до 19 июня 2024 года, с сохранением раннее установленных запретов.

В апелляционной жалобе адвокат Савка Д.Я. выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что обстоятельства, послужившие для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, в настоящее время потеряли значение, поскольку предварительное следствие завершено, доказательства собраны и закреплены в материалах уголовного дела. Алиев А.Г. не первый раз привлечен к

уголовной ответственности, при этом никогда не скрывался от органов предварительного следствия и суда, в настоящее время не обнаруживает умысла на какие-либо действия, направленные на то чтобы скрыться либо воспрепятствовать судопроизводству. фио настаивает на своей невиновности и просит проверить обоснованность вывода суда о его причастности к вменяемому ему преступлению. фио проживает совместно с гражданской супругой и ее малолетним ребенком, которые находятся на его иждивении. Сам Алиев А.Г. является инвалидом второй группы, нуждается в постоянном наблюдении у врача и до задержания работал вахтером, а его семья в настоящее время находится в бедственном социальном положении. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат поддержала доводы апелляционной жалобы и просила удовлетворить ее по существу. Прокурор просил постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если домашний арест избран подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под домашним арестом со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. При этом продление срока домашнего ареста допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как домашний арест и продление срока действия данной меры пресечения, по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, на стадии предварительного расследования по делу в отношении АлиеваА.Г. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, с соблюдением требований ст.97, ст. 99, ст. 107 УПК РФ, с учетом тяжести обвинения и данных о его личности.

Судебные решения об избрании в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста в установленном законом порядке не отменены и не признаны незаконными.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого фио проходило в рамках рассмотрения судом уголовного дела, после изучения представленных материалов.

Решая вопрос об оставлении в отношении фио ранее избранной меры пресечения, суд обоснованно исходил из того, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше лет.

Наряду с тяжестью предъявленного обвинения, суд также учитывал фактические обстоятельства дела и представленные данные о личности фио, в том числе его возраст, состояние здоровье.

Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу, что в случае изменения Алиеву А.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую, он будет иметь реальную возможность скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Также суд учел, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста не отпали. При этом, вопреки доводам защиты, суд принял во внимание наличие в материалах уголовного дела данных, указывающих на событие преступления и подозрение в причастности к нему фио

Обстоятельства того, что уголовное дело находится в суде, сбор доказательств по делу завершен, не являются достаточным основанием для вывода о том, что основания для применения данной меры пресечения в отношении фио изменились

. Факт того, что предварительное расследование завершено, не может свидетельствовать о том, что Алиев А.Г, в случае изменения ему меры пресечения на более мягкую, не будет препятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о сохранении подсудимому ранее избранной меры пресечения в порядке ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев, то есть до 19 июня 2024 года, вопреки доводам об отсутствии законных оснований для дальнейшего содержания фио под домашним арестом, мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Возложенные на фио запреты соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права, а также принципам гуманизма, установленным ст. 7 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Как следует из текста постановления, при решении вопроса о продлении Алиеву А.Г. срока содержания под домашним арестом, суд учитывал как доводы государственного обвинителя, так и обстоятельства, на которые ссылалась сторона защита.

Ходатайство об изменении Алиеву А.Г. меры пресечения было предметом обсуждения в судебном заседании суда первой инстанции. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к подсудимому иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения Алиеву А.Г. меры пресечения суд апелляционной инстанции также не находит, учитывая, что совокупность установленных выше обстоятельств указывает на крайне высокий риск неблагонадежного поведения фио на данном этапе судопроизводства, в случае изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под домашним арестом.

Указанные выше обстоятельства в их совокупности дают обоснованный риск полагать, что в случае изменения Алиеву А.Г. меры пресечения, он будет иметь реальную возможность скрыться либо воспрепятствовать производству по делу, опасаясь уголовного преследования.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию под домашним арестом, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда адрес от 29 декабря 2023 года, которым в отношении Алиева Абакара Гамзатовича

продлен срок содержания под домашним арестом в порядке ст. 255 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: