Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 марта 2024 г. по делу N 10-5314/2024

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Антоновой Д.А., с участием:

обвиняемого фио, защитника - адвоката Смирновой И.В, прокурора Головко Д.О, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника Перовского межрайонного прокурора г.Москвы Васильевой Л.Ю. на постановление Перовского районного суда г.Москвы от 02.02.2024 г, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении

Бурмистрова Павла Денисовича, паспортные данные и жителя г.Москвы, гражданина РФ, холостого, работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п.А, Б ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 01.02.2024 г. в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п.А, Б ч.3 ст.228.1 УК РФ.

В порядке ст.91-92 УПК РФ фио задержан 01.02.2024 г, в то же день ему предъявлено указанное обвинение, 02.02.2024 г. судом отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, являются ошибочными, суд не учел, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, является наркозависимым лицом, в связи с чем может скрыться, продолжить преступную деятельность либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде домашнего ареста может быть избрана в случае наличия достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов следствия и суда, продолжит преступную деятельность, может угрожать свидетелям и другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

Вместе с тем, его личность установлена, он имеет постоянное место жительство в г.Москве, работает, ранее не судим.

Доводы органа следствия и прокурора о том, что обвиняемый скроется, прожолжит преступную деятельность, либо иным образом сможет воспрепятствовать производству по делу, материалами дела не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал органу следствия в избрании в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста, надлежащим образом мотивировав свое решение в постановлении.

Выводы суда в постановлении мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г.Москвы от 02.02.2024 г. в отношении фио оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: