Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 марта 2024 г. по делу N 10-5317/2024

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Антоновой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каширского А.В. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2024 года, которым в отношении

Лосева Егора Вадимовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, с незаконченным высшим образованием, женатого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 01 апреля 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Лосева Е.В. и адвоката Каширского А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Головко Д.О, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

01 февраля 2024 года Перовским МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении Лосева Е.В.

В тот же день Лосев Е.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

02 февраля 2024 года следователь Перовского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве с согласия руководителя МРСО обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Лосеву Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2024 года ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого Лосева Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 01 апреля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Каширский А.В. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное. Отмечает, что сама по себе тяжесть инкриминируемого деяния не является основанием для заключения под стражу. Указывает, что Лосев Е.В. работает и имеет постоянный источник дохода, проживает в г. Москве, не судим. Отмечает, что судом не рассмотрено ходатайство об избрании обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Лосеву Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с руководителем МРСО, согласился с доводами о том, что оснований для избрания Лосеву Е.В. иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости избрания обвиняемому Лосеву Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что Лосев Е.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания Лосеву Е.В. иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности обвиняемого, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых Лосеву Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции признает законным постановление об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения Лосеву Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, в том числе на домашний арест, о чем указывает адвокат.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Лосева Е.В. заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2024 года в отношении

Лосева Егора Вадимовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий