Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 марта 2024 г. по делу N 10-5319/2024

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Антоновой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Митина И.В. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2024 года, которым в отношении

Калетника Станислава, паспортные данные и гражданина Республики Молдова, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 01 апреля 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Калетника С. и адвоката Митина И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Головко Д.О, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

01 февраля 2024 года СО ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении Калетника С.

В тот же день Калетник С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

02 февраля 2024 года следователь СО ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы с согласия начальника СО обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Калетнику С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2024 года ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого Калетника С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 01 апреля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Митин И.В. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении Калетника С. каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что обвиняемый признал свою вину, раскаялся в содеянном, содействует расследованию, фактически проживает в г. Москве, имеет на иждивении троих малолетних детей, фактически трудоустроен, намерен возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб, скрываться от следствия не собирается.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Калетнику С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с начальником СО, согласился с доводами о том, что оснований для избрания Калетнику С. иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации и постоянного источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости избрания обвиняемому Калетнику С. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что Калетник С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации и постоянного источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания Калетнику С. иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности обвиняемого, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых Калетнику С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции признает законным постановление об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения Калетнику С. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Калетника С. заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2024 года в отношении

Калетника Станислава оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий