Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 марта 2024 г. по делу N 10-5530/2024

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Леоновой Л.Г., с участием:

обвиняемого Данилюка С.В, защитника - адвоката Камянской А.К, прокурора Бурмистровой А.С, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Камянской А.К. на постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 01.02.2024 г, которым

Данилюку Степану Васильевичу, паспортные данные, гражданину РФ, жителю г.Москвы, холостому, имеющему двух малолетних детей, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца 5 суток, а всего до 4 месяцев 5 суток, т.е. до 11.04.2024 г. с сохранением ранее установленных судом запретов и ограничений.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 11.07.2023 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ фио задержан 06.12.2023 г, 07.12.2023г. в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, 14.12.2023 г. ему предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 11.04.2024 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить фио меру пресечения на запрет определенных действий, а в случае невозможности изменить ранее установленные судом запреты и ограничения, разрешить Данлюку прогулки, пользоваться сетью Интернет, указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу сделан судом без учета данных о личности фио, который является гражданином РФ, имеет регистрацию в г.Москве, ранее не судим, фактически проживает со своей женой и малолетним ребенком, скрываться не намерен, работает генеральным директором организации и установленные судом ограничения будут отражаться на его работе и семье, страдает хроническими заболеваниями.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.107-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемому, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что фио, несмотря на наличие у него постоянного места жительства в г.Москве и места работы, обвиняется в совершении тяжкого преступления, что с учетом характера предъявленного ему обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания фио меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под домашним арестом.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления фио срока содержания под домашним арестом в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности обвиняемого учтены судом при принятии решения.

Оснований для изменения установленных ему ранее судом запретов и ограничений не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 01.02.2024 г. в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: