Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 марта 2024 г. по делу N 10-5743/2024

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Густын С.М., с участием:

обвиняемого фио, защитника - адвоката Соломиной Т.В, прокурора Кузнецовой Э.А, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Соломиной Т.В. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 02.02.2024 г, которым

Малахову Вячеславу Игоревичу, паспортные данные, гражданину РФ, без определенного места жительства, не работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.280-3 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 17 суток, т.е. до 17.03.2024 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 17.01.2024 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.280-3 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ фио задержан 31.01.2024 г, в тот же день ему предъявлено указанное обвинение, 02.02.2024 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, приводит нормы закона и указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности фио, который длительное время проживал в Москве, его загранпаспорт изъят органом следствия, на период следствия он может находится под домашним арестом в квартире в г.Москве, подруга фио - Коняхина может внести за него залог. Также адвокат указывает, что суду было представлено 14 поручительств от разных лиц, но суд не принял их во внимание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

При избрании фио меры пресечения суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания избрания этой меры пресечения указал, что фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не имеет постоянного места жительства на адрес, как и постоянного источника дохода, и наряду с характером предъявленного обвинения обоснованно пришел к выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Все данные о личности фио учтены судом при принятии решения.

Несмотря на представленные адвокатом множество поручений оснований для избрания ему иной более мягкой меры пресечения не имеется.

Суд, рассматривая ходатайство следователя строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда в постановлении мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обоснованность подозрения фио в причастности к совершению преступления была проверена судом и подтверждается представленными материалами, приведенными судом в постановлении.

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 02.02.2024 г. в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: