Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 мая 2023 г. по делу N 10-6847/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи Короткова А.Г., при секретаре Парменовой Т.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., заявителя Мараткановой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Мараткановой Н.А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав заявителя Мараткановой Н.А, прокурора Богдашкиной А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В Бабушкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ обратилась Маратканова Н.А. на постановление оперуполномоченного 4 отделения ОЭБиПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Деминой Ю.И. от 26 октября 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2022 года отказано в принятии жалобы заявителя Мараткановой Н.А.

Заявитель Маратканова Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления суда, считая его незаконным, указывая, что жалоба должна быть рассмотрена по существу; нарушено право на рассмотрение жалобы заявителя; просит направить дело на новое рассмотрение в суд в ином составе.

В судебном заседании заявитель Маратканова Н.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурор Богдашкина А.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования, поэтому в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья обязан выяснить имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

Исходя из норм действующего законодательства, причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и затруднить доступ граждан к правосудию способны такие действия (бездействие) должностных лиц органа предварительного расследования, которые ограничивают права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу и создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

В свою очередь, исходя из правоприменительной практики, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, и содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Судом первой инстанции установлено, что 28 ноября 2022 года постановлением заместителя прокурора СВАО г. Москвы Козлова А.В, постановление оперуполномоченного 4 отделения ОЭБиПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Деминой Ю.И. от 26 октября 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела - отменено, материал направлен для дополнительной проверки.

Таким образом, в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности обжалуемого заявителем решения должностного лица, осуществляющего дознание, суд пришел к верному решению об отказе в принятии жалобы.

Как верно указал суд первой инстанции, нарушений прав заявителя, затрудняющих доступ к правосудию, судом не установлено.

В соответствии с действующим законодательством решение по жалобе принято судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2022 года, которым отказано в принятии жалобы Мараткановой Н.А. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление оперуполномоченного 4 отделения ОЭБиПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Деминой Ю.И. от 26 октября 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: