Решение Московского городского суда от 11 марта 2024 г. по делу N 3-0263/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Никитиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириенко О.А. к КлаудФлейр Инк. (Cloudflare, Inc.) о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения "Метафизика денег" и "РАСПАКОВКА" (автор Ольга Кириенко) на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://s14.skladchikone.one,

УСТАНОВИЛ:

Кириенко О.А. обратилась в Московский городской суд с исковым заявлением к КлаудФлейр Инк. (Cloudflare, Inc.) о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения "Метафизика денег" и "РАСПАКОВКА" (автор Ольга Кириенко) и просила запретить ответчику КлаудФлейр Инк. (Cloudflare, Inc.) создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное использование спорных объектов по ссылкам https://s14.skladchikone.one/threads/programma-raspakovka-olga-kirienko.291405/, https://s14.skladchikone.one/threads/metafizika-deneg-olga-kirienko.283291/, ссылаясь на то, что по указанным ссылкам осуществляется внедоговорное использование спорных объектов, автором которых является истец.

Представитель истца Кириенко О.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика КлаудФлейр Инк. (Cloudflare, Inc.) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки, а также ходатайства об отложении судебного заседания, не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ, Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со ст. 144.1 Кодекса.

Определением Московского городского суда от 29.12.2023 г. (материал 2и-18743/2023) удовлетворено заявление истца о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на спорные объекты, размещённые в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://s14.skladchikone.one по указанным в исковом заявлении ссылкам.

Тем же определением был предоставлен срок продолжительностью 15 дней для подачи искового заявления.

Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 144.1 ГПК РФ заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается в Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается заявителем в указанный суд. В соответствии с ч. 7 той же статьи, если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный определением суда о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, предварительное обеспечение отменяется тем же судом.

Рассматриваемое исковое заявление было подано в суд в пределах установленного срока, таким образом, дело подлежит рассмотрению Московским городским судом.

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которому предоставляется правовая охрана, является, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу положений ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.

Положениями ст. 1254 ГК РФ предусмотрено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными ст.ст. 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Наличие у истца исключительных прав на использование спорных объектов - аудиовизуальных произведений (курсов) "Метафизика денег" и "РАСПАКОВКА", помимо заявления автора подтверждено приобщенными к материалам дела копиями свидетельство депонировании файлов от 21.04.2023 и 11.11.2022 гг.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://s14.skladchikone.one по ссылкам https://s14.skladchikone.one/threads/programma-raspakovka-olga-kirienko.291405/, https://s14.skladchikone.one/threads/metafizika-deneg-olga-kirienko.283291/ были созданы технические условия, обеспечивающие использование спорных объектов путем их предложения к продаже, что подтверждается копиями (скриншотами) страниц информационного ресурса, приобщёнными к материалам гражданского дела, где указана адресная строка и точное время фиксации -28.12.2023 г, 12:07 и 12:08, - а также актами Роскомнадзора, также приобщенными к материалам дела.

В то же время, каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать об использовании спорных объектов на сайте https://s14.skladchikone.one с согласия правообладателя, суду представлено не было.

Таким образом, на основании представленных доказательств судом был установлен факт использования спорного объекта путем его размещения и доведения до всеобщего сведения без согласия обладателя исключительных прав, что законом в настоящем случае не допускается.

Установлено также, что лицом, обеспечивающим размещение сайта https://s14.skladchikone.one в сети "Интернет" является КлаудФлейр Инк. (Cloudflare, Inc.), - что подтверждено скриншотом общедоступного информационного ресурса и актами Роскомнадзора.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права - то есть способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учётом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 п. 1 чт. 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (п/п. 2 п. 1 ст. 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (п/п. 4 п. 1 ст. 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Информационные посредники имеют техническую возможность для исполнения судебного акта в виде прекращения создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование объектов, подлежащих защите, в связи с чем предъявленные к КлаудФлейр Инк. (Cloudflare, Inc.) требования о запрещении создания технических условий, обеспечивающих использование спорных объектов по указанным выше ссылкам является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что отсутствие в настоящее время спорных объектов на вышеуказанных сайтах не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Одновременно с разрешением спора, применительно к правилам ст.ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, истцу за счет средств ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кириенко О.А. (ИНН ***) к КлаудФлейр Инк. (Cloudflare, Inc.) - удовлетворить.

Запретить ответчику КлаудФлейр Инк. (Cloudflare, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуальных произведений "Метафизика денег" и "РАСПАКОВКА" (автор Ольга Кириенко) на страницах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://s14.skladchikone.one/threads/programma-raspakovka-olga-kirienko.291405/, https://s14.skladchikone.one/threads/metafizika-deneg-olga-kirienko.283291/.

Взыскать с КлаудФлейр Инк. (Cloudflare, Inc.) в пользу Кириенко О.А. (ИНН ***) 300 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11.03.2024 г.