Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2024 г. по делу N 33-0315/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело N 2-674/2023 по апелляционной жалобе ответчика Москвинова И.В. на решение Солнцевского районного суда адрес от 24 января 2023 года, которым постановлено:

Иск Никольской Анны Валерьевны к Москвинову Игорю Владимировичу - удовлетворить частично.

Взыскать с Москвинова Игоря Владимировича в пользу Никольской Анны Валерьевны в возмещение ущерба сумма, расходы на оценку ущерба сумма, расходы на оплату государственной пошлины сумма

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Москвинову И.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просила взыскать с ответчика в счет возмещение ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы на оценку ущерба сумма, компенсацию морального вреда сумма и расходы на оплату государственной пошлины сумма

В обоснование своих исковых требований истец указала, что по вине ответчика получил механические повреждения принадлежащий истцу автомобиль. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет сумма Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение с учетом износа в размере сумма Ответчик должен возместить истцу разницу между величиной ущерба и полученным страховым возмещением. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Для защиты своих прав истец была вынуждена обратиться с иском в суд, в связи с чем понесла дополнительные расходы.

Судом постановлено вышеприведенное решение, на которое ответчиком Москвиновым И.В. подана апелляционная жалоба; в жалобе ответчик приводит доводы о не извещении о судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от 30.08.2023 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении Москвинова И.В. о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 24.01.2024.

Как следует из материалов дела, о проведении судебного заседания, назначенного на 24.01.2023, Москвинов И.В. извещался по адресу: адрес, в то время, как адресом ответчика является: адрес.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседание судебной коллегии истец фио явилась, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика величину не возмещенного материального ущерба в размере сумма, расходы на оценку ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и расходы на оплату государственной пошлины сумма

Ответчик Москвинов И.В. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что 18 октября 2021 года в 14 час. 40 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля марки "Хавал", г.р.з. К 061 УМ 799 под управлением Москвинова И.В. с принадлежащим Никольской А.В. автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. А 716 УЕ 177.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Москвинова И.В, нарушившего требования ПДД РФ.

За совершенное правонарушение Москвинов И.В. было привлечен к административной ответственности.

Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение с учетом износа сумма

В соответствии с представленным истцом экспертным заключением ИП фио N 100-130222-01 от 22.03.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля г.р.з. А716УЕ177. составляет с учетом износа сумма

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, оспаривавшего размер причиненного ущерба, судебной коллегией была назначена судебная оценочная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено фио "Центр независимой экспертизы и оценки".

В соответствии с заключением эксперта N 6040/23 фио "Центр независимой экспертизы и оценки" стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля" г.р.з. А716УЕ177, по состоянию на 18.10.2021 г. без учета износа составляет сумма

Оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Москвинова И.В. в пользу Никольской А.В. в счет возмещения ущерба сумма (101 000 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа) - сумма (выплаченное истцу страховое возмещение)

Исковые требования Никольской А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия являются имущественными, предъявлены к восстановлению его личных имущественных прав и с учетом ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда при нарушении таких прав допускается лишь в случаях, предусмотренных законом, который не предусматривает возможность такого возмещения при обстоятельствах, установленных по настоящему делу. При таких данных требования фиоВ о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика Москвинова И.В. в пользу истца расходы на составление отчета по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные истцом к возмещению расходы на оплату юридических услуг не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено документального подтверждения несения оказания данных услуг, договор датирован 25.12.2022, однако услуги оплачены лишь 30.01.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от 24 января 2023 года отменить.

Постановить по делу новое судебное постановление.

Взыскать с Москвинова Игоря Владимировича в пользу Никольской Анны Валерьевны в возмещение ущерба, причиненного ДТП сумма, расходы на проведение оценки ущерба в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: