Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2024 г. по делу N 33-0518/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б. В., судей фио, фио, при помощнике судьи Зименко П. И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, представителя третьего лица СНТ "Высотка" председателя правления фио на решение Щербинского районного суда адрес от 08 июня 2022 г., которым постановлено:

Установить границы земельного участка N78, площадью 600 кв, м, расположенного по адресу: адрес, СНТ "Высотка" согласно следующим координатам:

Имя точки

Х, м

Y, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки

(Mt), м

S, м

Система координат Московская

н7

-18 206, 64

6 638, 21

0, 10

23, 33

н12

-18 219, 63

6 657, 59

0, 10

24, 76

н13

-18 240, 86

6 644, 84

0, 10

23, 73

н9

-18 228, 97

6 624, 30

0, 10

7, 09

н8

-18 222, 97

6 628, 07

0, 10

19, 22

н7

-18 206, 64

6 638, 21

0, 10

Признать за Моторыгиной Светланой Геннадьевной право собственности бесплатно на земельный участок N78 площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: адрес, СНТ "Высотка".

Внести изменения в ЕГРН в части границы и площади земельного участка с кадастровым номером 77:13:0020546:86, принадлежащего СНТ "Высотка" в границах следующих характерных точек:

Х, м

Y, м

Контур наложения 87 кв.м

-18 225, 50

6 626, 48

-18 236, 94

6 644, 73

-18 238, 02

6 646, 46

-18 231, 55

6 650, 43

-18 240, 86

6 644, 84

-18 228, 97

6 624, 30

-18 225, 50

6 626, 48

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта владения земельным участком в границах по фактическому пользованию и признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации. В обосновании заявленных требований истец указала, что является членом СНТ "Высотка". В ее пользовании находится земельный участок N78. Она была принята в члены СНТ вместо своей свекрови фио, которая пользовалась указанным земельным участком с 1997 года. Принятие в члены СНТ истицы было оформлено решением общего собрания СНТ "Высотка" от 19.06.2016 года. Отвод земли по СНТ происходил на основании постановления Главы Администрации адрес N591 от 01.09.1992 года. Постановлением Главы адрес N448 от 24.03.2004 года был утвержден откорректированный генеральный план СНТ "Высотка". Документов, подтверждающих размер отвода земельного участка, выделенного свекрови, в СНТ не сохранилось, ни в одном из перечисленных постановлений размер и конфигурация земельного участка не указаны и не проверялись. Истице земельный участок перешел в тех границах, которыми пользовалась ее свекровь. Для оформления земельного участка в собственность истица обратилась в ДГИ адрес, однако ей было отказано, в связи с тем, что она не смогла предоставить полный пакет документов, в том числе протокол общего собрания о распределении земельных участков между членами СНТ.

Также, для установления границ своего земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру, в соответствии с заключением специалиста N001/2022 от 17.01.2022 года и дополнениями к заключению от 06.04.2022 года установлены границы земельного участка N78 площадью 600 кв.м и площадь наложения границ земельного адрес и СНТ "Высотка". В соответствии с указанным заключением специалиста размер наложения части границ земельного участка с КН 77:13:0020546:86 по сведениям ЕГРН на границы земельного участка N78 по фактическому пользованию от 3, 27 м до 4, 10 адрес контура наложения части границы земельного участка с КН 77:13:0020546:86 по сведениям ЕГРН на границы земельного участка N78 по фактическому пользованию составляет 87 кв. адрес СНТ "Высотка" обращалось с иском к истцу об установлении границ земельного участка в соответствии с генеральным планом и обязании снести забор (гражданское дело N2-2484/09 Подольский городской суд фио). Решением Подольского городского суда от 27.05.2009 года истцу СНТ "Высотка" в иске отказано в полном объеме. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.09.2009 года решение Подольского городского суда оставлено без изменения. Указанными судебными актами установлено, что границы земельного участка истца по фасадной части соответствуют первоначальному генеральному плану, а существующий земельный адрес "Высотка" изменился в результате корректировки генплана в 2004 года, в силу чего были изменены границы земельного участка истца. Также указанными выше судебными решениями установлено, что СНТ "Высотка" при межевании и составлении кадастрового плана своих земель не согласовывала границы своего земельного участка с фио, что является существенным нарушением земельного законодательства. Таким образом, для устранения нарушения законных прав и интересов истца необходимо внести изменения в ЕГРН в части размера и границ земельного участка, принадлежащего СНТ "Высотка".

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просила суд установить границы земельного участка N 78, площадью 600 кв.м по адресу: адрес, СНТ "Высотка" в соответствии с геодезическим планом кадастрового инженера и признать за ней право собственности на указанный земельный участок.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят представитель ответчика и третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, представитель третьего лица СНТ "Высотка" по доверенности фио, представитель по ордеру адвокат фио доводы и требования апелляционных жалоб поддержали.

Представитель истца по ордеру адвокат фио в судебном заседании против удовлетворения требований апелляционной жалобы возражал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку вышеперечисленные основания нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией, то решение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.

Судом установлено, что Истец является членом СНТ "Высотка" и в ее пользовании находится земельный участок N78, принадлежащий ранее ее умершей свекрови фио Истец была принята в члены СНТ на основании Протокола N1 общего собрания членов СНТ "Высотка" 19 июня 2016 года.

Постановлением Главы адрес от 24.03.2004 года N448 был утвержден откорректированный генеральный план адрес "Высотка", расположенного ранее в адрес, вблизи адрес, разработанный на основании Постановления Главы адрес N515 от 17.04.2000 года об отводе земельного участка по фактическому пользованию площадью 8, 61 га по коллективное садоводство (свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей N1365 от 17.04.200 года.

На основании Распоряжения ДГИ адрес от 24.12.2018 года в собственность СНТ "Высотка" бесплатно был предоставлен земельный участок с КН77:13:0020546:86 по адресу: адрес, СНТ "Высотка", площадью 15 509 кв.м в границах, согласно выписке из ЕГРН.

Согласно Выписке из реестра членов СНТ "Высотка" и Справке о размерах членских взносов земельный участок N78, площадью 600 кв.м. был передан фио СГ. в границах адрес "Высотка" в соответствии с утвержденным Генеральным планом.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца указывала, что корректировкой генплана в 2004 году были существенно изменены границы земельного участка N78, в связи с чем 27.05.2009 года СНТ "Высотка" обращалось с иском к истцу об установлении границ земельного участка в соответствии с генеральным планом и обязании снести забор, однако в удовлетворении иска было отказано в полном объеме. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.09.2009 года решение Подольского городского суда фио оставлено без изменения. Указанными судебными актами было установлено, что границы земельного участка истца по фасадной части соответствуют первоначальному генеральному плану, а существующий земельный адрес "Высотка" изменился в результате корректировки генплана в 2004 года, в силу чего были изменены границы земельного участка истца. Также указанными выше судебными решениями установлено, что СНТ "Высотка" при межевании и составлении кадастрового плана своих земель не согласовывала границы своего земельного участка с фио.

Согласно заключению специалиста N001/2022 внесудебной землеустроительной экспертизы, представленной истцом, в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке N78, расположенном по адресу: адрес, СНТ "Высотка", сведения о местоположении границ смежных земельных участков содержатся в ЕГРН. При камеральном наложении сведений ЕГРН смежных земельных участков на результаты натуральных измерений исследуемых участков, выявлено наложение части границ смежного земельного участка земель общего пользования СНТ "Высотка" с КН 77:13:0020546:86 на фасадную часть границы исследуемых участков, в том числе и N78. Общая смежная часть границы по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому местоположению части границы. Размер наложения части границы земельного участка с КН 77:13:0020546:86 на границы земельного участка по фактическому пользованию составляет от 3, 27 м до 4, 10 адрес контура наложения части границы земельного участка по сведениям ЕГРН на границы земельного участка N78 по фактическому пользованию составляет 87 кв. адрес образом, площадь земельного участка N78 с учетом сведений ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков, составляет 581 кв. адрес границы смежного земельного участка земель общего пользования с КН 77:13:0020546:86 по сведениям ЕГРН проходит в непосредственной близости к жилому дому (0, 12-0, 18 м). Расхождение суммарной площади земельного участка входит в допуск определения допустимой погрешности определения площади земельного участка.

Специалистом исследованы исторические снимки Googl Earth на различные даты и сделан вывод о том, что фактические границы земельного участка N78 существуют на местности более 15 лет и сведения о местоположении границ данного земельного участка может быть внесена в ЕГРН с учетом сложившегося порядка пользования, расположения существующих строений на земельных участках и имеющегося ограждения: земельный участок N78 площадью 669 кв.м.

Таким образом, экспертом представлены варианты определения местоположения границ земельного участка N78 по фактическому пользованию и вариант устранения несоответствий в части границы смежного участка.

Разрешая исковые требования и руководствуясь вышеприведенным заключением, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истицы в части установления границ участка N78 в соответствии с геодезическим планом кадастрового инженера и внесении изменений в ЕГРН в части границы и площади и признании за ней права собственности на указанный объект недвижимости.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они постановлены при неверном установлении обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского спора.

Согласно ст. ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 01.01.2017 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ст. 14 указанного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, являющимися правообладателями смежных земельных участков.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В материалах дела отсутствует акт согласования границ спорного земельного участка со смежными землепользователями.

Напротив, экспертом установлено, что имеется наложение границ земельного участка с КН 77:13:0020546:86, принадлежащим СНТ, по сведениям ЕГРН и фактических границ земельного участка N 78. Площадь контура наложения в отношении земельного участка 78 составляет 87 кв.м.

При этом, стороной третьего лица СНТ в ходе рассмотрения дела пояснено, что на данном едином земельном участке расположены объекты недвижимости, капитальные строения, принадлежность которых не установлена. адрес фактического землепользования земельных участков составляет 2037кв.м. адрес N 280 и N 281, входящие в единое фактическое землепользование с Истцом, находятся в пользовании других лиц: участок N 280 в пользовании фио, участок N 281 - в пользовании фиоВ? которыми были заявлены аналогичные исковые требования к адрес Москвы, и в удовлетворении которых решениями Щербинского районного суда адрес: от 19.01.22г. по гражданскому делу N2-15021/2020 (по иску фио) и от 27.04.2022г. по гражданскому делу N 2-15269/2021 (по иску фио) было отказано в полном объеме.

Земли общего пользования СНТ "Высотка" сформированы и поставлены на кадастровый учет. На основании Распоряжения ДГИ адрес от 24.12.2018г. N44745 земли общего пользования СНТ "Высотка" площадью 15 509+/-44кв.м. были переданы в собственность товарищества, сведения о границах которого внесены в ЕГРН.

Таким образом, из существа установленных по делу обстоятельств усматривается, что имеет место фактический спор между истцом и третьим лицом СНТ по факту определения границ земельных участков, не связанный с заявленными истцом в иске обстоятельствами необходимости реализации права на получение земельного участка в собственность. При указанных обстоятельствах, доводы стороны истца о необходимости установления границ земельного участка с целью его оформления в собственность не основаны на действительных обстоятельствах дела. Предъявление исковых требований к Департаменту городского имущества адрес направлены на исключение из процесса формирования земельного участка и установления его границ лиц, признанных в силу закона, обязательными участниками такого процесса - правообладателей смежных земельных участков, в том числе СНТ в части общих земель. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Департамент не является надлежащим ответчиком по делу. До разрешения по существу вопроса о согласовании границ земельного участка с правообладателями смежных участков, в том числе правообладателя смежных земель общего пользования СНТ, требования истца о признании за ней права собственности на фактически занимаемый земельный участок, предъявляемые к публично-правовому образованию, не могут быть признаны на данной стадии надлежащим способом защиты права и направлены на искусственное исключение из участия в разрешении указанного вопроса заинтересованных лиц, а именно правообладателей смежных участков.

С учетом изложенного, ввиду предъявления иска к ненадлежащему ответчику и с учетом избрания истцом ненадлежащего способа защиты права, по существу направленного на установление границ земельного участка, подлежащего разрешению посредством предъявления требований к правообладателям смежных участков, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось. Указанные обстоятельства являются основанием для отмены постановленного судом решения и вынесения по заявленным требованиям нового решения об отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 08 июня 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Моторыгиной Светланы Геннадьевны к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта владения земельным участком в границах по фактическому пользованию и признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации - отказать.

Председательствующий:

Судьи: