Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2024 г. по делу N 33-0586/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Чертановского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года, которым постановлено:

Обязать Голубеву... паспортные данные, Голубева... паспортные данные не чинить препятствий Порядину... паспортные данные в пользовании квартирой по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Порядин А.П. обратился в суд с иском к Голубеву В.А, Голубевой К.А. и просил определить следующий порядок пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: адрес: выделить ему в пользование комнату площадью 19, 1 кв.м, Голубеву В.А. с несовершеннолетней дочерью фио комнату площадью... кв.м, Голубевой К.А. комнату площадью 11, 20 кв.м, а также обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании указанной квартирой. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником... доли отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Также собственниками указанной квартиры по 3/10 доли каждый являются ответчики. В квартире имеются три изолированные комнаты площадью 11, 20 кв.м,... кв.м и 19, 10 кв.м, общая площадь... кв.м, жилая -... кв. адрес истца в указанной квартире зарегистрированы: Павлова Я.В, Голубев В.А, несовершеннолетняя фио, паспортные данные, Голубева К.А. В настоящее время Павлова Я.В. в указанной квартире не проживает. Фактически в квартире проживают только Голубев В.А. с дочерью и Голубева К.А. Ответчики чинят истцу препятствия в пользовании квартирой, в связи с чем он из нее выехал и снялся с регистрационного учета... г, но сохраняет существенный интерес в использовании жилого помещения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также пояснил, что истец пытался вселиться, но все комнаты заняты, его пускали в квартиру, но своих ключей у него нет.

Ответчик Голубев В.А. и представитель ответчика Голубевой К.А. в судебном заседании исковые требования истца не признали, против удовлетворения иска возражали, пояснив, что интереса в проживании в квартире у истца нет, в квартиру они его пускают, ключи от квартиры готовы передать по требованию суда.

Ответчик Голубева К.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец Порядин А.П. в лице представителя по доверенности Поликаркина В.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение не отвечает.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, к которым относится рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Из материалов дела следует, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, зарегистрирована по месту жительства также Павлова Я.В, которая не привлечена судом к участию в рассмотрении дела, однако права которой затрагиваются постановленным по делу решением, что является безусловным основанием для отмены состоявшегося по настоящему гражданскому делу решения с переходом к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам первой инстанции.

В связи с изложенным, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2023 года постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Павлова Я.В.

Судом апелляционной инстанции постановлено апелляционное определение от 22 мая 2023 г, которым решение Чертановского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года было отменено, по делу постановлено новое решение, которым на фио, Голубеву К.А. возложено обязанность не чинить препятствия Порядину А.П. в пользовании квартирой.., распложенной по адресу: адрес. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. апелляционное определение от 22 мая 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, при этом суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции не дал оценку нуждаемости фио в проживании в спорной квартире.

В заседание судебной коллегии истец Порядин А.П. не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Поликаркина В.Н, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Голубев В.А, Голубева К.А. в заседание судебной коллегии явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Третье лицо Павлова Я.В. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Рассматривая дело по существу по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав представителя истца фио по доверенности Поликаркина В.Н, ответчиков фио, Голубеву К.А, третье лицо Павлову Я.В, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как следует из материалов дела, стороны являются собственниками отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью... кв.м, жилой площадью... кв.м.

Истцу Порядину А.П. принадлежит... доли в праве собственности, ответчикам Голубеву В.А, Голубевой К.А. по 3/10 доли в праве собственности каждому. Соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто.

В квартире имеются три изолированные комнаты площадью 11, 20 кв.м,... кв.м и 19, 10 кв.м.

С учетом принадлежащих сособственникам долей, на истца приходится 18, 1 кв.м жилой площади в спорной квартире, на ответчиков - по 13, 6 кв.м на каждого.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Павлова Я.В, Голубев В.А, фио, паспортные данные, Голубева К.А. Истец Порядин А.П. снят с регистрационного учета... года в связи с выбытием на адрес адрес.

Как пояснил в заседании судебной коллегии представитель истца, Порядин А.П. в спорной квартире фактически не проживает, он зарегистрирован по месту жительства по месту своего фактического проживания, ранее истец проживал в спорной квартире с матерью в комнате размером 15 кв.м, мать истца была лишена в отношении него родительских прав, и умерла, в связи с чем истец, как ребенок, оставшийся без попечения родителей, был обеспечен жилым помещением, где он и проживает. В настоящее время истец просит выделить ему в пользование комнату размером 19, 1 кв.м, поскольку ему принадлежит... доли в праве собственности.

Из объяснений ответчиков и третьего лица Павловой Я.В. следует, что в настоящее время в спорной квартире в комнате 19, 1 кв.м проживает ответчик Голубев В.А. с супругой и несовершеннолетним ребенком фио, паспортные данные, в комнате размером 15 кв.м проживает Голубева К.А, в комнате размером 11, 2 кв.м проживает третье лицо Павлова Я.В.

В своих возражениях ответчики и третье лицо Павлова Я.В. также пояснили, что Порядин А.П. в спорной квартире не проживал, с рождения проживал с бабушкой в ее квартире, которая являлась его опекуном. В спорной квартире периодически проживала мать истца в комнате 15 кв.м, после смерти которой в 2020 году истец несколько раз приходил в квартиру.

Судебная коллегия полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением ввиду следующего.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из заключения старшего УУП ОМВД России по адрес от... года от фио поступило заявление, в котором он просил принять меры к брату и сестре его матери, которые не пускают его в квартиру, расположенную по адресу: адрес. По результатам проверки установлено, что в настоящее время между фио и Порядиным А.П. сложились конфликтные отношения, в связи с чем фио не пускают в квартиру.

Таким образом, поскольку ответчики чинят истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением и беспрепятственном доступе в него, требования истца об обязании ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 ноября 2008 г. N 831-0-0 указан, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающее перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочны характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости с объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования спорным имуществом, находящемся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования жилым помещением, требует установления и исследования фактическим обстоятельств дела.

По смыслу разъяснений вышеуказанных Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разрешая требование об определении порядка пользования общим имуществом, в том числе жилым помещением, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долями праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Кроме того, при разрешении спора подлежали учету относящиеся к сходным правоотношениям и сохраняющие силу разъяснения, приведенные в подпункте "б" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", согласно которым при установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В пункте 8 того же постановления разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Из приведенных разъяснений следует, что неточное соответствие выделяемых частей жилого помещения принадлежащим сособственникам долям в праве общей собственности не является безусловным препятствием к установлению порядка пользования, допустимость такого отступления подлежит оценке, в том числе в зависимости от возможности устранения неравенства в положении сторон путем установления в пользу одной из них компенсации (взимания с другого собственника платы за пользование частью помещения, превышающей его долю).

Истец просит выделить в его пользование комнату площадью 19, 1 кв. м, превышающей его долю на 1 кв. м. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца подтвердил готовность истца оплачивать ответчикам компенсацию за пользование излишней площадью в случае ему выделения в пользование комнаты площадью 19, 1 кв. адрес истца в пользование спорным жилым помещением подтверждается тем обстоятельством, что в собственности фио находится только спорное жилое помещение, а иное жилище Порядин А.П. занимает на условиях найма на срок до 16 марта 2025 г, что подтверждается прилагаемым договором от 24 марта 2020 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о выделении ему в пользование комнаты площадью 19, 1 кв.м в квартире... по адресу: адрес подлежат удовлетворению, при этом в пользование ответчиков фио и Голубевой К.А. следует выделить комнаты площадью 15 кв.м и 11, 2 кв.м, а места общего пользования - оставить в совместном пользовании сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Обязать Голубева.., Голубеву... не чинить препятствий Порядину... в пользовании квартирой.., расположенной по адресу: адрес.

Определить порядок пользования квартирой.., расположенной по адресу: адрес, выделив в пользование Порядина... комнату площадью 19, 1 кв.м, в пользование Голубева... и Голубевой... - комнаты площадью... кв.м и 11, 2 кв.м.

Места общего пользования оставить в совместном пользовании Порядина.., Голубева... и Голубевой...

Председательствующий

Судьи